Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208541
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714208541.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, zastúpený
AK GRABAN, TORMA&PARTNERS s.r.o., Vodná 3, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564 proti žalovanému:
I. C., L. XX.XX.XXXX, J. G..M..J. XXX, XXX XX G., M. D., zastúpený opatrovníkom L. Y., D. P. M. D. C.,
o zaplatenie 6.557,49 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 6.557,49 Eur spolu s 5,5% úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 25.05.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalobca sa žalobou podanou dňa 25.09.2014 prostredníctvom právnej kancelárie domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 6.557,49 € s príslušenstvom a trov konania, titulom neuhradenej faktúry
č. XXXXXXX za neoprávnený odber elektrickej energie za obdobie od 30.05.2010 do 15.04.2013.

II. Platobným rozkazom č. 6Ro/305/2014-14 zo dňa 11.11.2014 súd návrhu žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

III. Platobný rozkaz tunajšieho súdu č. 6Ro/305/2014-14 zo dňa 11.11.2014 sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd v súlade s ust. § 173 a nasl. O.s.p. zrušil.

IV. Pobyt žalovaného sa ani po niekoľkonásobnom šetrení nepodarilo súdu zistiť, preto mu bol na
konanie ustanovený v súlade s ust. § 292, 6 O.s.p. opatrovník.

V. Na termín pojednávania dňa 29.11.2016 sa žalovaný a ani opatrovník žalovaného bez

predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavili, termín pojednávania mal žalovaný cestou opatrovníka
riadne doručený dňa 18.10.2016, preto súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, v súlade s ust.
§ 157 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní,
a keďže boli splnené podmienky ust. § 274 CSP, rozhodol súd vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.VI. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, protokolom o zistení
neoprávneného odberu zo dňa 15.04.2013, fotografickou dokumentáciou, výpočtom škody spôsobenej

neoprávneným odberom elektriny , vyúčtovaním náhrady škody - faktúrou č. XXXXXXX, výzvou na
zaplatenie - pokusom o zmier zo dňa 30.07.2013, cenníkom služieb distribúcie Zsl.distribučnej, a.s.,
prehľadom celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu, rozhodnutím Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví č. XXXX/XXXX/E zo dňa 18.11.2013, 10.12.2009, 1.12.2010, 14.12.2011,
a 20.11.2012, výsledkom odpočtu, a pri hodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach

dospel k názoru, že žaloba žalobcu proti žalovanému je podaná dôvodne.

VII. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 15.04.2013 bola vykonaná kontrola
odberného miesta č. XXXXXXXXXX poverenými zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené, že
vznikol neoprávnený odber elektrickej energie, odberné miesto pripojené bez platne uzatvorenej zmluvy,
meradlo - elektromer spotrebu na odbernom mieste riadne zaznamenával. O zistenom neoprávnenom

odbere bol spísaný protokol o zistení neoprávneného odberu a zároveň bola vyhotovená aj fotografická
dokumentácia, ktorá tvorí prílohu žaloby, číslo elektromera XXXXXXX.

VIII. Z faktúr za obdobie od 30.05.2010 do 15.04.2013 súd zistil, že žalobcovi bola neoprávneným
odberomspôsobenáškodavovýške6.557,49Eur,dlžnúsumužalovanýnapriekpísomnejvýzvežalobcu

do dnešného dňa neuhradil, čím sa dostal s platením dlhu do omeškania. Právny zástupca žalobcu na
pojednávaní dňa 29.11.2016 uviedol, že žalovaný mal uzavretú so žalobcom zmluvu o odbere elektrickej
energie od 09.12.2008 do 29.05.2010, neoprávnený odber trval od 30.05.2010 do 15.04.2013, následne
bol žalovaný v roku 2013 od odberu odpojený.

IX. Z protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike č. XXXXXX zo dňa
15.04.2013 mal súd preukázané, že odberateľ (číslo odberného miesta XXXXXXXXXX) I. C., G. B. K.
T. XXX - vznikol neoprávnený odber elektrickej energie, nakoľko odberné miesto je pripojené bez platne
uzatvorenej zmluvy a elektromer spotrebu na odbernom miestne riadne zaznamenával. Počas kontroly
odberného miesta bola prítomná družka odberateľa, ktorá bola o priebehu kontroly a výsledku riadne

informovaná a kópia protokolu jej bola odovzdaná. Jednalo sa o X. C. - družku a spoluužívateľku chaty.

X. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny zo dňa 15.04.2013 bola škoda žalobcu
vyčíslená vo výške 6.557,49 Eur za obdobie od 30.05.2010 do 15.04.2013 (1052 dní, 12 hodín denne).

XI. Z vyúčtovania náhrady škody zo dňa 09.05.2013 č. 2013-04-520 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému vyššie uvedenú škodu.

XII. Z pokusu o zmier zo dňa 30.07.2013 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu faktúry č.
XXXXXXX do 14 dní od obdržania pokusu o zmier..

XIII. Súd s poukazom na vykonané dokazovanie dospel k názoru, že návrhu žalobcu je potrebné
vyhovieť vzhľadom na to, že žalovaný v konaní pred súdom nepreukázal žiadne skutočnosti, k žalobe
sa nevyjadril, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil, svoje dôkazné bremeno žiadnym
spôsobom nepreukázal.

Podľa § 46 ods. 1 zákona č.251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov neoprávneným odberom elektriny je odber:
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto

zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlke alebo,
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil preručenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýodberododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektriny
alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

Podľa odseku 2) cit. zákona pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť
skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a
spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny
ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

V dôsledku neoprávneného odberu bola navrhovateľovi spôsobená škoda v celkovej výške 6.557,49 €,
ktorá sa v zmysle vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z.z., ktorou sa
ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom určila spôsobom:

1) Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby

elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene
odobratej elektriny podľa odseku 2.
2) cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,

platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len úrad) pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k

neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy

cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

XIV. Faktúrou č. XXXXXXX vystavenou dňa 09.05.2013 vyfakturoval žalobca žalovanému vzniknutú

škodu, splatnosť faktúry bola dňa 24.05.2013, žalovaný predmetnú faktúru i napriek písomnej výzve zo
dňa 30.07.2013 a pokusu o zmier neuhradil a ku dňu podania návrhu na súd a ku dňu rozhodnutia súdu
dlhoval žalobcovi žalovanú sumu.

Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Podľa odseku 3 vyššie citovaného ustanovenia zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa ust. § 442 ods. 1 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada
a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení nariadenia vlády SR č. 586/2008 Z.z a 281/2010
Z.z..).

XV. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný nemal uzavretú so žalobcom zmluvu o
dodávke elektrickej energie, ako z pripojeného záznamu o vykonanej kontrole odberného miesta s
priamym meraním a z protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike a
fotodokumentácie vyplýva, že elektrickú energiu i napriek tomu v dotknutom období odoberal a neplatil

za odber a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Žalovaný svoje dôkazné bremeno nepreukázal.

XVI. Žalobcovi, ktorý mal v súdnom spore plný úspech, priznal súd nárok na náhradu trov konania vo
výške 100% v súlade s ust. § 255 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie možné podať odvolanie (§ 356 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.