Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 31Er/4808/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207235009
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1207235009.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039
039, Jiráskova 12, Lučenec, zastúpená advokátom JUDr. Róbertom Gombalom, proti povinnej T. W.Č.,
B.. XX.XX.XXXX, O. X. Š. XX, U., s adresou na doručovanie X. XX, C. U., pre vymoženie istiny vo
výške 66,39,-Eur s príslušenstvom, vedenej pôvodne súdnym exekútorom JUDr. Michalom Feciľakom,
s ustanoveným náhradníkom Mgr. Štefanom Marčekom, so sídlom úradu Jiráskova 12, Lučenec, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok dňa 31.07.2008 pod č. 5107*004504 poveril súdneho exekútora podľa § 45
Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu v Bratislave III sp.zn. Ro 3816/97 zo dňa 27.11.1997 na vymoženie uloženej povinnosti
a trov exekúcie.

Dňa 16.12.2013 boli súdu doručené námietky povinnej proti exekúcii. Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo povinnému doručené dňa 03.11.2011, námietky povinná proti exekúcii podala v zákonnej lehote.
Uznesením č.k. 31Er 4808/2008 - 22 zo dňa 06.02.2014 vyšší súdny úradník rozhodol o podanej
námietke tak, že námietky proti exekúcii zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podala povinná odvolanie
- žiadosť, v ktorom uviedla, že dňa 23.04.2012 previedla na oprávnenú spoločnosť sumu 146,34,-

Eur, následne obdržala uznesenie o zastavení konania, ktoré prikladá vo fotokópii, čím považuje celú
záležitosť za uzavretú a žiada o zastavenie exekúcie voči jej osobe.

Dňa 14.03.2014 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávnenej k podvolaniu povinnej, v ktorom oprávnená
uviedla, že úhrada povinnej zo dňa 24.04.2012 vo výške 146,35,-Eur bola úhrada pohľadávky
evidenovanej pod variabilným symbolom 225248 za žalobu úrokov z omeškania. Nakoľko odporkyňa/

poinná uhradila úroky z oemškania, žalobu podanú pre úroky z omeškania zobrala oprávnená/
navrhovateľka späť a súd teda konanie pod sp.zn. XC XXX/XXXX zastavil.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Nakoľko uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 31Er 4808/2008 - 22 zo dňa 06.02.2014 sa v zmysle
§ 374 ods. 4 veta tretia O.s.p. zrušilo, o podaných námietkach opätovne rozhodoval sudca a ustálil

nasledovný stav:Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinná v námietke uviedla, že považuje exekúciu za nezákonnú z dôvodu premlčania pohľadávky
oprávnenej v zmysle § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Podľa§110ods.1vetaprváObčianskehozákonníka,akboloprávopriznanéprávoplatnýmrozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.

Povinná sa v podaných námietkach proti exekúcii dovolávala aplikácie premlčania pohľadávky
oprávneného. V exekučnom konaní na rozdiel od základného/nachádzacieho konania sa možno
dovolávať len premlčania práva priznaného exekučným titulom. Exekučný súd neprihliada na
hmotnoprávnu úpravu premlčania pohľadávky v základnom konaní.
Exekúcia je vedená na podklade exekučného titulu, vykonateľného platobného rozkazu Okresného

súdu v Bratislave III sp.zn. Ro 3816/97 zo dňa 27.11.1997. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 12.02.1998. Začiatok premlčacej doby je tu stanovený od nasledujúceho dňa po
dni, keď uplynie lehota na plnenie, tzv. paričná lehota ( ide o lehotu na dobrovoľné splnenie povinnosti
uloženej v rozhodnutí súdu). Súd uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu vymáhanú pohľadávku.

Týmto má exekučný súd za preukázané, že v dôsledku uplynutia paričnej lehoty bez dobrovoľného
plnenia zo strany odporkyne/povinnej, oprávnená mohla iniciovať nútený výkon povinnosti - exekúciu - v
prvý deň nasledujúci po právoplatnosti rozhodnutia, t.j. 13.02.1998. Preto desaťročná premlčacia lehota
začala plynúť dňa 13.02.1998 a jej uplynutie (v súlade s pravidlami počítania lehôt podľa § 57 O.s.p.) by
bolo stanovené na deň 13.02.2008. Pokiaľ by do 13.02.2008 oprávnená nepodala návrh na vykonanie

exekúcie, mohla by sa následne povinná v exekúcii brániť procesnoprávnou námietkou premlčania.

Exekučné konanie sa začína dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenému ( § 36
ods. 2 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
06.12.2007, t.j. v rámci desaťročnej premlčacej lehoty.

Exekučné konanie začalo dňa 06.02.2007, v dôsledku čoho premlčacia doba v súčasnosti neplynie
(§ 112 Občianskeho zákonníka; ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného
príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu
konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u

iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia).

V odvolaní proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka povinná doložila uznesenie tunajšieho súdu
č.k. XC XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX (bez vyznačenej doložky právoplatnosti a vykonateľnosti),
v zmysle ktorého súd konanie zastavil pre vymáhanie úrokov z omeškania vo výške 1.056,-Sk z dôvodu

späťvzatia návrhu oprávnenou INKASO Pohľadávok spol. s r.o.. Zároveň povinná doložila potvrdenie
od oprávnenej, že úroky z omeškania eviduje oprávnená uhradené v plnej výške.
Predmetom exekúcie vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 31Er 4808/2008 a u súdneho exekútora
pod Ex 5287/2007 je istina vo výške 66,39,-Eur s príslušenstvom, nie úroky z omeškania.
Na základe vyššie uvedeného súd má za to, že povinná neuviedla relevantné skutočnosti, ktoré

by spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránili vymáhateľnosti, resp. pre ktoré by exekúcia bola
neprípustná. Súd má za preukázané, že podané námietky povinnej sú neopodstatnené, exekúcia je
vedená v súlade so zákonom a preto ich zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.