Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209903
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317209903.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne : E. R. F.. XX.XX.XXXX, W.U. XXX/XX H., proti
žalovanému : PROFI CREDIT Slovakia s. r. o. so sídlom Pribinova 25 Bratislava, IČO : 35 792 752, o
určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy a iné, neodkladným opatrením takto

r o z h o d o l :

Ukladá sa žalovanému povinnosť z d r ž a ť sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov
dlžníka zo zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa 22.05.2015, ktorá tvorí súčasť zmluvy o spotrebiteľskom

úvere revolvingového typu číslo XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným, do
právoplatného skončenia konania o veci samej.

Žalovaný j e p o v i n n ý oznámiť zamestnávateľovi žalobkyne: Cloetta Slovakia s. r. o. so sídlom Ul.
Zeppelina 5 Levice, aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v žalobnom návrhu podanom dňa 12.05.2017 domáha určenia neplatnosti dohody
o zrážkach o zrážkach zo mzdy. Zároveň navrhla, aby súd neodkladným opatrením uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom

úvere revolvingového typu číslo XXXXXXXXXX uzavretej 22.05.2015do právoplatného skončenia veci
samej a tiež aby uložil žalovanému oznámiť jej zamestnávateľovi, aby upustil od vykonávania zrážok
zo mzdy žalobkyne. Uviedla, že so žalovaným uzavrela spotrebiteľskú zmluvu dňa 22.05.2015, ktorej
súčasťou je aj dohoda o zrážkach zo mzdy. Tvrdí, že dohoda o zrážkach zo mzdy je neplatný právny
úkon, nakoľko nebola osobitne dojednaná.

2. Súd sa oboznámil so žalobným návrhom z 12.05.2017, pripojenými listinami ako je žiadosť
o vykonávanie zrážok zo mzdy ( čl. 5 ), oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluvou
o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX, dohodou o zrážkach zo mzdy ( iných príjmov ) dlžníka
číslo XXXXXXXXXX z 22.05.215 ( čl. 15 ) a dohodou o poskytovaní služieb ( čl. 17 ). Z oznámenia
veriteľa zistil, že žalobkyni poskytol úver 1. 140 eur, ktorý sa žalobkyňa zaviazala splatiť v 42 mesačných
splátkach a dňa 22.05.2215 aj dohodu o zrážkach zo mzdy ( iných príjmov ) dlžníka. Listami 11.03.2016

požiadal žalovaný poverená platiteľa mzdy žalobkyne Cloetta Slovakia s. r. o. so sídlom Ul. Zeppelina
5 Levice aby vykonával zrážky zo mzdy žalobkyne a poukazoval ich na jeho účet. Výšku dlhu vyčíslil
žalovaný na sumu 2. 114, 53 eur.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Nariadiť neodkladné opatrenie môže súd na návrh, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená ( § 325 ods. 1 CSP ). Neodkladným opatrením

možno uložiť strane sporu podľa § 325 ods. 2 CSP aby niečo konala, alebo sa zdržala nejakého
konania. Stranami sporu v predmetnej veci sú ako aktívne legitimovaní žalobkyňa pasívne legitimovaný
je žalovaný. Zo žalobného návrhu a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že
žalobkyňa uzatvorila so žalovaným zmluvu o revolvingovom úvere číslo 8500115800, na základe ktorej
bol žalobkyni poskytnutý úver v celkovej výške 1.140 eur. Súčasne dňa 22.05.2015 uzavrela so

žalovaným dohodu o zrážkach zo mzdy podľa § Občianskeho zákonníka. Listom 11.03.2016 požiadal
žalovaný zamestnávateľa žalobkyne o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne.

9. Inštitút dohody o zrážkach zo mzdy umožňuje obísť dôležitý prvok únijného práva a to ex offo
súdnu kontrolu zmluvných podmienok, či nespôsobujú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach

v neprospech spotrebiteľa ( neprijateľné zmluvné podmienky ). Spotrebiteľovi je nevyhnutné poskytnúť
ochranu, najmä ak existuje nebezpečenstvo, že sa v euronekonformnom procese zrážok zo mzdy,
na základe dohody o zrážkach zo mzdy, zabezpečuje a umožňuje uhradiť plnenie z neprijateľných
zmluvnýchpodmienokbezsúdnejkontroly,naktorúskutočnosťmusíbraťsúdohľad(rozsudokC-106/77
Simmenthal ). Preto súd skúmal, či žalobcovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia osvedčil, že prípadným nariadením neodkladného opatrenia je možné v danom
prípade dosiahnuť účel ochrany poskytovanej súdom, teda či je potrebné bezodkladne upraviť pomery.
Súd pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí dodržať formálny postup určený na dokazovanie
a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej. To však neznamená, že
súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení žalobcu bez hodnoverného osvedčenia

skutočností,ktorébyumožniliprijaťzáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana
a bez osvedčenia skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená.

10. Žalobou vo veci samej sa žalobkyňa domáha určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy ako

neprijateľnej zmluvnej podmienky. Keďže žalovaný požiadal zamestnávateľa žalobkyne , aby vykonával
zrážky z jej mzdy, hrozí jej ujma tým, že by mohla prísť o svoj majetok na základe dohody, ktorá sa
predbežne javí byť neplatná. O neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy súd zatiaľ nerozhodol. Súd má
za to, že žalobkyňa dostatočne osvedčila potrebu bezodkladne upraviť pomery, preto súd návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

11. Neodkladné opatrenia sú opatrenia dočasné, ktorými súd upravuje pomery účastníkov predtým,
než bude rozhodnuté o veci samej. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa
dočasne upravujú pomery strán je osvedčenie naliehavosti takejto úpravy a osvedčenie nároku vo veci
samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nie je potrebné
vždy dodržať formálny postup stanovený pre dokazovanie. Podstatné je, aby existovala dôvodná obava,
že právo bude ohrozené, alebo ak je nutné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. V danom prípade
súd zistil, že existujú také okolnosti, pre ktoré je treba bezodkladne upraviť pomery. Pri predbežnom
skúmaní podmienok úverovej zmluvy sa javí, že boli v nej dojednané také zmluvné podmienky, ktoré sú

neprijateľné v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a v nadväznosti naň zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských zmluvách. Preto realizovanie zabezpečovacieho práva žalovaným zrážkami zo mzdy
žalobkyne bez toho, aby bola žalobkyni ako spotrebiteľovi poskytnutá súdna ochrana pred vymožením
si práva žalovaným na základe neprijateľných zmluvných podmienok, môže vyvolať ďalšie spory.Zo správania sa žalovaného možno dôvodne predpokladať, že sa rozhodol začať realizovať zrážky zo
mzdy, z čoho vyplýva, že hrozba je reálna a preto je nutné, aspoň dočasne, uložiť žalovanému aby sa
zdržal použitia dohody o zrážkach zo mzdy do právoplatného skončenia konania o veci samej.

12. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
c) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach, dňa 01. júna 2017