Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114227089
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114227089.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard
Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaného v obchodnom registri Paríž pod číslom 542 097
902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47

234 547, proti žalovanému N. M., T.. XX. Z. XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX H. H.a, zastúpenému
JUDr. Martou Ivaničovou, advokátkou, Dolná 62, 974 05 Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 303,84
Eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu žalovaného na zaplatenie sumy 184,21 Eur, priznanie
primeraného finančného zadosťučinenia a určenie neplatnosti úverovej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v sume 204,33 Eur na účet jeho právnej
zástupkyne v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 10C/36/2015-63 zo dňa 31. 08. 2016, právoplatným dňa 26. 10. 2016, priznal súd
žalovanému nárok na náhradu 54,45 % trov konania od žalovaného.

2. Žalovaný si vyúčtoval výšku trov v sume 432,28 Eur spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia
v zmysle ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z., o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

3. Podľa § 26 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. V predmetnej veci sa žalobca žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 303,84 Eur s

príslušenstvom. Žalovaný v rámci konania podal vzájomnú žalobu, ktorou sa domáhal určenia, že úver
poskytnutý žalobcom (na základe ktorého si žalobca uplatňuje žalovanú sumu) je bezúročný a bez
poplatkov eventuálne, že zmluva o úvere je neplatná, ďalej vydania bezdôvodného obohatenia v sume
184,21 Eur a zaplatenia sumy 184,21 Eur ako primeraného finančného zadosťučinenia.
5. V prípade, ak advokát zastupuje klienta v dvoch alebo viacerých spojených veciach, výška tarifnej
odmeny sa určí podľa § 13 ods. 3 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvýšenej o

tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny v ostatných spojených veciach. V prípade žaloby je základná
tarifná odmena zo žalovanej sumy 303,84 Eur v zmysle § 10 vyhlášky suma 24,90 Eur. Zo vzájomnej
žaloby v časti určenia, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov eventuálne, že zmluva o úvere
je neplatná je základnou sadzbou tarifnej odmeny jedna trinástina výpočtového základu v zmysle § 11
ods. 1 písm. a) vyhlášky, keďže hodnotu tejto časti konania nie je možné vyjadriť v peniazoch, ktorá v
roku 2015 predstavoval sumu 64,53 Eur a v roku 2016 sumu 66 Eur. V časti vzájomnej žaloby o vydanie

bezdôvodného obohatenia v sume 184,21 Eur a zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia
v sume 184,21 Eur je základná sadzba tarifnej odmeny v každej časti po 18,26 Eur. Vec s najvyššouhodnotou je časť vzájomnej žaloby o určenie, teda 64,53 Eur a 66 Eur a táto suma sa zvyšuje o jednu
tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny ostatných nárokov prejednávaných v predmetnej veci, teda o
sumu 8,30 Eur, 6,09 Eur a 6,09 Eur. Tarifnou odmenou advokáta za jeden úkon právnej služby tak bude

suma 85,01 Eur za rok 2015 a za suma 86,48 Eur rok 2016.

6. Žalovaný postupoval vyššie uvedeným spôsobom a sadzbu tarifnej odmeny si v rámci vyúčtovania
uplatnil podľa § 13 ods. 3 vyhlášky, avšak urobil tak len pri nárokoch uplatnených vo vzájomnej žalobe.
V časti o zaplatenie sumy 303,84 Eur uplatnených žalobcom si trovy vyúčtoval osobitne v hodnote

jednej trinástiny výpočtového základu. Tento postup nie je správny, nakoľko právny zástupca žalovaného
prevzal v zmysle predloženej plnej moci zo dňa 21. 04. 2015 zastupovanie žalovaného spoločne,
keďže vec označil spisovou značkou predmetného konania (10C/36/2015) a dopísal k nej nároky
uplatnené žalovaným vzájomnou žalobou (žaloba o určenie, bezdôvodné obohatenie a primerané
finančné zadosťučinenie), to znamená, že všetky úkony od prevzatia veci až po jej skončenie vykonal
právny zástupca pre žalovaného spoločne v rámci jedného konania za zastupovanie v rozsahu určenom

v plnej moci. Preto žalovaný nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu
a účasť na pojednávaní 2-krát, ako si ich uplatnil, ale len jedenkrát ako za úkony vykonané spoločne
za všetky čiastkové nároky s tarifnou odmenou ako ju súd popísal vyššie. Právny zástupca žalovaného
prevzal celú vec len jedenkrát, takisto sa aj pojednávania vo veci zúčastnil len jedenkrát. Samostatne
vykonal len písomné úkony - vyjadrenie k žalobe a vzájomná žaloba.

7. V zmysle vyššie uvedeného súd priznal žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia len za 4 úkony
právnej služby, a to za prevzatie a prípravu veci dňa 21. 04. 2015 s odmenou 85,01 Eur, za 2 písomné
podania na súd (vyjadrenie k žalobe a vzájomná žaloba) obe dňa 22. 04. 2015 s odmenou po 85,01 Eur
a účasť na pojednávaní dňa 31. augusta 2016 s odmenou 86,48 Eur. Súd priznal žalovanému v rámci

trov právneho zastúpenia aj náhradu režijných paušálov za 4 úkony, a to 3-krát po 8,39 Eur za rok 2015
v sume 8,58 Eur a rok 2016. Trovy žalovaného spolu predstavujú 375,26 Eur.

8. Keďže súd v rozsudku určil, že žalovaný má nárok na náhradu 54,45 % trov konania od žalobcu,
zaviazalsúdžalobcunazaplatenieuvedenejčastitrov,teda204,33Euržalovanémunaúčetjehoprávnej

zástupkyne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa sťažovateľ domáha a spisovú značku konania. Sťažnosť musí byť podpísaná.