Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201483
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201483.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o., Jasenova 16, 010
07 Žilina, IČO: 35 945 044, v zastúpení: Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., Miletičova 5B,
821 08 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 886245/2016 zo dňa
25.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.08.2016 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 886245/2016 zo dňa 25.05.2016, ktorým žalovaný potvrdil

rozhodnutie vydané v prvom stupni Daňovým úradom Bratislava č. 190705/2016 zo dňa 24.02.2016,
ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume XXX.XXX Eur za zdaňovacie
obdobie júl 2012, nepriznaný nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty v sume XX.XXX,XX Eura
a vyrubená daň v sume XXX.XXX,XX Eura.

2. Podľa § 99 písm. h) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo

osobitný predpis.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Dňa 07.12.2016 bol žalobca v súlade s § 10 ods. 1 a podľa položky 10 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania. Výzva bola
spolu s platobným predpisom doručená žalobcovi dňa 29.12.2016. Súdom určená lehota na zaplatenie

súdneho poplatku za podanú žalobu uplynula dňa 08.01.2017.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto

poplatníka.6. Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Bratislave konanie v súlade s § 99 písm. h) SSP v spojení
s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to v troch vyhotoveniach (§ 355 v spojení s § 357 a § 362 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).