Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010206
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010206.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

Ing. W. Q. - narodený X.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom H., K. XXXX/XX, okres
Prievidza,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

1. ako odberateľ požiadal o dodanie tovaru poškodenú spoločnosť D. T., s.r.o., pričom v zmysle kúpnej
zmluvy č. T., ktorú podpísal dňa 5.11.2015 v Handlovej, následne odobral od poškodenej spoločnosti na
základe vystavenej faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.11.2015 2.840 kg drôtu ZN D 2,00 mm a 3.132 kg
drôtu ZN D 2,20 mm v celkovej hodnote 4.661,66 eur, pričom za tento tovar v lehote splatnosti faktúry
do 12.11.2015 nezaplatil, tovar ďalej predal pod nákupnú cenu a už v čase, kedy tento objednával u

poškodenej spoločnosti, mal vedomosť o tom, že faktúru za tento tovar nebude môcť riadne a včas
uhradiť, pretože mal ako živnostník množstvo exekúcií a to aj z obdobia pred skutkom, podnikanie v
rozsahu, v akom ho vykonával, bolo v súhrne neúspešné, pričom už v minulosti bol za obdobné skutky
kvalifikované ako trestné činy podvodov právoplatne odsúdený, a napriek tomu podnikateľskú činnosť
neukončil a objednával tovar vo vysokých sumách a s krátkymi lehotami splatnosti, čo vylučovalo nielen
schopnosť, ale aj vôľu za predmetný tovar zaplatiť, čím svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti
D. T., I..W..V.., I. Š. XXX, D. N. D., X.: XXX XXX XX, škodu vo výške 4.661,66 eur,

2. ako odberateľ požiadal dňa 9.2.2016 formou elektronickej objednávky z mieste jeho pobytu v
Handlovej poškodenú spoločnosť K. I., s.r.o., o dodanie tovaru, ktorý mu následne poškodená
spoločnosťdodalaafakturovalavzmyslefaktúryč.XXXXXXXzodňa12.2.2016,splatnejdňa13.3.2016,
a to reťaz DG 55K 25 m a spojka DG 55K 10 ks v celkovej hodnote 2.424,66 eur, následne opätovne
dňa 4.3.2016 formou elektronickej objednávky z miesta pobytu v Handlovej požiadal tú istú poškodenú
spoločnosť o ďalší tovar, ktorý mu tá istá poškodená spoločnosť dodala a fakturovala v zmysle faktúry
č. XXXXXXX zo dňa 4.3.2016, splatnej dňa 3.4.2016, a to reťaz 24B-1 M 1/2 x 1 20 m a spojka 24B-1 M

1/2 x 1 10 ks v celkovej hodnote 482,16 eur, za čo v lehote splatnosti nezaplatil, tovar ďalej predal pod
nákupnú cenu a bez zisku, pričom už v čase, kedy tento tovar objednával u poškodenej spoločnosti, mal
vedomosťotom,žefaktúruzatentotovarnebudemôcťriadneavčasuhradiť,pretožemalakoživnostník
množstvo exekúcií a to aj z obdobia pred skutkom, podnikanie v rozsahu, v akom ho vykonával, bolo v
súhrne neúspešné, pričom už v minulosti bol za obdobné skutky kvalifikované ako trestné činy podvodov
právoplatne odsúdený a napriek tomu podnikateľskú činnosť neukončil a objednával tovar vo vysokých
sumách a s krátkymi lehotami splatnosti, čo vylučovalo nielen schopnosť ale aj vôľu za predmetný tovar

zaplatiť, a teda svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti K. I., I..W..V.., I.: A. W. X, Ž., X.: XX
XXX XXX, celkovú škodu vo výške 2.906,82 eur,t e d a :

v bode 1., 2.,

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l :

v bode 1., 2.,

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť)

mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených - spoločnosť D. T., I..W..V.., I. I. Š. XXX,
D. N. D., X.: XXX XXX XX, spoločnosť K. I., I..W..V.., I. I. A. W. X, Ž., X.: XX XXX XXX, s nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.