Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216200185
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216200185.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s. IČO 35 937 874 so sídlom Bratislava ul. Mamateyova 17 proti žalovanému: Q.
W. nar. XX.XX.XXXX bytom Z.H. C. ul. W. XXX/XX, o zaplatenie 105,59 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 105,59 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 105,59 Euro za čas od 9.6.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 15,- Euro,
ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia.

Súd žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.1.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 105,59 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 105,59 Euro
za čas od 9.6.2015 do zaplatenia , na tom skutkovom základe, že žalovaný si za obdobie od 26.4.2006
do 6.12.2006 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v Slovenskej republike ako osoba, ktorá
má trvalý pobyt v Slovenskej republike a dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistená.
Žalovaný však zdravotnú starostlivosť na území Slovenskej republiky, hradenú žalobcom z prostriedkov
zdravotného poistenia čerpal aj v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v Slovenskej

republike, hoci už na ňu nemal nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda vo výške žalovanej sumy. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 15.5.2015
a 9.6.2015 avšak bezvýsledne
Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 26.1.2016 č.k.6C/3/2016-10 , ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Žalovaný podal proti tomuto platobnému rozkazu odpor v zákonnej lehote ( a to za
účinnosti OSP ) , preto platobný rozkaz zo zákona sa zrušil . Žalovaný v odpore uviedol, že celá žaloba
je nedôvodná ( nemá ani pätu ani hlavu ) žalobca nevie spočítať správne ani tri položky, ktoré si uplatňuje

v tomto konaní . Zároveň podal odvolanie aj čo do trov konania a žiadal , aby trovy tohto konania znášal
žalobca.

2/ Súd vo veci nariadil pojednávanie , na ktoré sa žalobca nedostavil, vec žiadal prejednať v jeho
neprítomnosti a žalobe vyhovieť v celom rozsahu.
Žalovaný uviedol, že od podania odporu zistil, že tá suma, ktorá je predmetom tohto konania je žiadaná
žalobcom nie z toho právneho dôvodu, ako si to myslel v čase podania odporu. Uznal, že tie lekárske

výkony, ktoré sú uvedené v rozpise úkonov , boli mu poskytnuté a spornú sumu doteraz žalobcovi
nezaplatil ( jeho súčasná finančná situácia je zlá, pretože poberá pomoc v hmotnej núdzi a táto spolu
s príjmom za výkon práce môže byť v sume max. 150 Euro ) . Žiadal, aby súd mu povolil mesačnésplátky v sume 15 Euro. Trovy konania v sume 4,65 Euro žalobcovi zaplatil , tak, ako to bolo uložené
v platobnom rozkaze.

3/Súdvykonaldokazovaniečestnéhovyhláseniažalovanéhozodňa23.2.2015prehľaduzdravotníckych
úkonov a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4/ Žalovaný dňa 23.2.2015 žalobcovi doručil čestné prehlásenie o tom, že v období od 26.4.2006 do
6.12.2006 bol zdravotne poistený v systéme soc. zabezpečenia v Rakúsku z dôvodu pracovného

pomeru. V období od 26.4.2006 do 1.12.2006 žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť a za
lekárske výkony žalobca zaplatil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti sumu 105,59 Euro. Výzvou zo
dňa 15.5.2015 a 9.6.2015 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie tejto sumy, ktorú doteraz žalovaný
nezaplatil.

5/ Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,

poistenec je fyzická osoba, ktorá je povinne alebo dobrovoľne verejne zdravotne poistená podľa zákona
č.580/2004 Z.z.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na území
SR je povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a/ bod 1. zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 23 ods.1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný v lehote najneskôr do
8 dní oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik verejného
zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 9 ods. 1 a § 22 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z.z.
má len poistenec.

Podľa§25ods.2zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov,príslušná

zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť poistencom zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom
zákonom č. 577/2004 Z. z. o poistencovi.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

6/ Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že v žalovaný v období od 26.4.2006 do 6.12.2006
nebol poistencom žalobcu. K zániku poisteneckého vzťahu žalovaného došlo z dôvodu toho, že
žalovaný bol zdravotne poistený na území Rakúska . Žalovaný však zánik poistného vzťahu neoznámil
žalobcovi v zákonom stanovenej lehote. Svoju oznamovaciu povinnosť si splnil až dňa 23.2.2015, teda

nie do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik poistného vzťahu. Keďže v období od 26.4.2006 do
6.12.2006 žalobca za žalovaného uhrádzal platby v prospech ošetrujúcich lekárov žalovanej v celkovej
sume 105,59 Euro, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal od
9.6.2015 , keď žalovaný nespochybnil ani to tvrdenie žalobcu, že od tohto dňa došlo k omeškaniu s
plnením predmetného peňažného dlhu ( tak, ako to má na mysli ust. §-u 517 ods.2 OZ ) . Vzhľadom

na súčasnú finančnú situáciu žalovaného, súd vychádzajúc z ust. §-u 232 ods.3 a 4 CSP žalovanému
povolil mesačné splátky tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

9/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 257 CSP a v konaní úspešnému žalobcovi nepriznal
náhradu trov konania, pretože žalovaný preukázal, že trovy konania uplatnené žalobcom , už zaplatil

dňa 23.8.2016 v sume 4,65 Euro ( tak ako boli vyčíslené v opravnom uznesení konajúceho súdu zo
dňa 30.6.2016 ) .Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok) .