Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/86/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611202161
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7611202161.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefan
Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, EX 255/2011 na návrh oprávneného:
Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866
(pôvodne Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove, Štúrova 7, Prešov, IČO: 00735850 proti povinnému: P. Q.,
Z.. XX.X.XXXX, I.. XX.X.XXXXpre vymoženie 500 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnenýje pov i nnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.ŠtefanoviŠviderskémutrovyexekúcie
v sume 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.2.2011 poverenie na

vykonanie exekúcie pre vymoženie 500 eur s prísl..

2.Dňa 9.5.2017 bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného a zároveň s poukazom na to, že dedičské konanie bolo zastavené v zmysle § 175h ods. 1
O.s.p..
Z obsahu spisu tunajšieho súdu preukázané, že uznesením zo dňa 21.9.20112 sp.zn.. 2D 141/2012 -

17 bolo konanie zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p. nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

4.Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný zomrel, teda nemôže mať právnu subjektivitu

ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania. Súd preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

5.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z.z.. Daň z pridanej hodnoty súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 6,64 eur. Takto

priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 39,83 eur a vzhľadom na to, že poručiteľ zomrel
bez zanechania majetku súd tento stav posúdil ako nemajetnosť povinného a k zaplateniu trov exekúciezaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.