Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/845/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211212398
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4211212398.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, pobočka Trenčín, Partizánska 2315, proti povinnému :
CREDITTON TRAINING PARTNERS, s. r. o., skrátene : CETP, s.r.o., IČO: 36 829 072, so sídlom
Gen. Klapku 2969/46, Komárno, o vymoženie pohľadávky oprávneného v celkovej sume 549,74 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/845/2011 vedené u súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Ďorďoviča, st., Exekútorský úrad Trenčín, Mierové nám. 1, pod. č. EX 1159/2011 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislava Ďorďoviča, st., trovy exekučného konania
v sume 54,98 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Ladislava Ďorďoviča, st., sumu 54,98 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 08.08.2011 vydal poverenie č. 5401 058997 v konaní vedenom pod sp.
zn. 10Er/845/2011 (EX 1159/2011) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Ďorďoviča, st., Exekútorský úrad Trenčín, Mierové nám 1.

Súdny exekútor dňa 09.03.2012 predložil podpísanému súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko rozsiahlymi šetreniam dospel k záveru, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekučného konania v
celkovej sume 61,20 eur vrátane DPH spolu s exekučným spisom.

Súd pred rozhodnutím o podaní súdneho exekútora zistil, že povinný bol dňa 30.01.2014 ex offo
vymazanýzObchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu.Vychádzajúczuvedenéhojesúdtohonázoru,
že dôvodom výmazu povinného z Obchodného registra bola teda jeho nemajetnosť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
61,20 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 15.07.2011, teda na vyúčtovanie trov exekúcie sa vzťahuje vyhláška
platná od 01.01.2009.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd priznal
odmenu najmenej vo výške 33,19 eur bez DPH.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 16,60 eur titulom

poštovných nákladov.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie

pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré
evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ
išlo o poštovné). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 10 doručenkami
nachádzajúcimi sa v exekučnom spise (doručenie : žiadosti o udelenie poverenia 1x, upovedomenia
o začatí exekúcie 2x, príkazu na začatie exekúcie 1x, exekučného príkazu 5x, návrhu na zastavenie

exekúcie 1x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb známe, že
cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g do vlastných rúk je 1,60 eur. V spise súdneho
exekútora sa však nachádzali nielen originály doručeniek, ale aj ich fotokópie, pričom z niektorých
jednoznačne vyplýva, že v jednej obálke zasielal písomností k viacerým konaniam (doručenie : príkazu
na začatie exekúcie Tatra banke vo výške 0,80 eur (k 2 konaniam), exekučného príkazu Tatra banke vo

výške 0,40 eur (k 4 konaniam), exekučného príkazu oprávnenému vo výške 0,23 eur (k 7 konaniam)).
V tomto prípade súd za takéto doručenky priznal pomernú časť výšky poštovného, nakoľko so spisu
nie je zrejmé, v akej výške vznikli súdnemu exekútorovi náklady na doručenie v nich zasielaných
písomností. V prípade ostatných doručeniek priznal náhradu vo výške 11,20 eur (7 doručeniek po 1,60
eur). Súd súdnemu exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom

spise akýkoľvek doklad či aspoň zmienka. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo
znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových
výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí
byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi

priznal náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 12,63
eur bez DPH ako náhradu za poštovné.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 54,98 eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.