Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/158/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113217127
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5113217127.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Horská služba, so sídlom Dom Horskej služby Jasná,
Demänovská dolina 83, 031 14 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 223 620, právne zastúpená Mgr. Soňou
Grošaftovou, advokátom so sídlom Hodžova 13, 010 01 Žilina, IČO: 42 218 781, proti žalovanému:
Horská záchranná služba, so sídlom Horná Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, o
náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.05.2013 podanou na Okresnom súde Žilina dňa 27.05.2013 doplnenou
podaním zo dňa 25.06.2013 domáhal proti žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu sumu 500,- eur titulom náhrady škody.
2. Uznesením č. k. 6C/158/2013-90 zo dňa 31.05.2016 súd na základe zhodného návrhu strán sporu
na prerušenie konania konanie prerušil v zmysle ust. § 110 O.s.p. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 08.07.2016.
3. Podľa ust. § 110 O.s.p. v znení zákona č. 519/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992 do 30.06.2016,
ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na

pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší
súd v týchto prípadoch konanie vždy.
4. Podľa ust. § 111 ods. 3 O.s.p. v znení zákona č. 519/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992 do 30.06.2016,
ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s
výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú
pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie

zastaví.
5. Podľa ust. § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“), ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie
preruší najmenej na tri mesiace.
6. Podľa ust. § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;

ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
7. Podľa ust. § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
8. Podľa ust. § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.10. Podľa ust. § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
11. Podľa ust. § 470 ods. 3 CSP, na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,

sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota
až v tomto neskoršom čase.
12. V danej veci je potrebné poukázať na to, že cit. ust. § 470 ods. 1 CSP zásadne vychádza z okamžitej
aplikability CSP aj na konania začaté pred účinnosťou CSP, t. j. predo dňom 01.07.2016. To sa týka aj
predmetnej veci. Konanie vo veci tak bolo prerušené uznesením č. k. 6C/158/2013-90 vyhláseným dňa

31.05.2016, teda ešte za účinnosti O.s.p. V danom prípade tak došlo k prerušeniu konania na základe
zhodnéhonávrhuobochsporovýchstránpodľaust.§110O.s.p.,ktorérozhodnutiejepotrebnézpohľadu
ust. § 470 ods. 1 a 2 CSP vnímať ako rozhodnutie podľa ust. § 163 ods. 1 CSP. V danom prípade tak
lehota podľa ust. § 163 ods. 2 v spojení s ust. § 470 ods. 3 CSP a ust. § 111 ods. 3 O.s.p. uplynula v
zmysle ust. § 121 ods. 3 a 4 CSP dňa 10.07.2017, pričom súd konštatuje, že ani jedna zo strán sporu
doposiaľ nepodala návrh na pokračovanie v konaní. Súd preto v zmysle cit. ust. § 163 ods. 2 CSP prvou

vetou výroku tohto uznesenia konanie v celom rozsahu zastavil.
13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

15. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Nakoľko dôvodom zastavenia konania bola tá skutočnosť, že žiadna zo strán sporu nepodala v zákonnej
lehotenávrhnapokračovanieprerušenéhokonania(pričomtotoprávoprináležaloobomstranámsporu),
a taktiež keďže konanie bolo prerušené na základe zhodného návrhu oboch strán sporu z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody o predmete sporu, súd má za to, že obom stranám sporu možno rovnako

pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že vyslovil, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.