Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713210430
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6713210430.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 36 020 982, Lazovná
68, 974 01 Banská Bystrica, zast. Advokátska kancelária Patajová Pataj s.r.o., J. Chalupku 8, 974 01
Banská Bystrica, proti žalovanému I. GlobePharm, s.r.o. "v konkurze", IČO: 45 709 530, Hodžova 16,
960 01 Zvolen, o zaplatenie 4.171,54 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému I. GlobePharm, s.r.o. “v konkurze“ z a s t a v u j e.

II. Žalovaný I. m á proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2013 domáhal toho, aby súd uložil
žalovanému I. ako dlžníkovi a II. žalovanému II. F.. F. Š., ako ručiteľovi povinnosť zaplatiť mu sumu
4.171,54Eurspríslušenstvomtak,žeplnenímjednéhozožalovanýchzanikádovýškyplneniapovinnosť

druhého žalovaného. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 12Rob/31/2013-244 zo dňa
06.08.2013, proti ktorému podal žalovaný I. odpor, žalovaný II. odpor nepodal, preto je voči nemu
platobný rozkaz právoplatný.

2. Súd zistil vyhlásenie konkurzu na žalovaného I. z Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 1K/72/2015 zo dňa 04.05.2016 s tým, že toto uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa

10.05.2016. Konkurz je vyhlásený dňom 10.05.2016. Súdne konanie začalo dňa 12.06.2013, čo má za
následok jeho prerušenie podľa § 47 ods. 1 citovaného zákona.

3. Písomným podaním zo dňa 17.06.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2016, právny
zástupca žalobcu doručil súdu podanie označené ako „ Čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania
voči žalovanému I.“, v ktorom uviedol, že berie späť žalobu voči žalovanému I. -

GlobePharm, s.r.o., so sídlom Hodžova 16, 960 01 Zvolen, IČO: 45 709 530, a to s ohľadom na konkurz
vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 04.05.2016, sp. zn. 1K/72/2015 na
majetok žalovaného I, publikovaným v Obchodnom vestníku č. 89/2016 zo dňa 10.05.2016, ako aj na
prihlásenie žalovanej pohľadávky žalobcu do tohto konkurzu.

4. Od 01. 07. 2016 vstúpil do platnosti nový Civilný sporový poriadok, ktorý v súlade s ustanovením

§ 470 ods.1 C. s. p. platí aj na konania začaté pred jeho účinnosťou. Podľa ods. 2 veta prvá C.s.p.,
právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti
pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v

tejto časti.5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému I. späť skôr, než
sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania

postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol
v zmysle § 146 ods. 1 Cs.p. bez právneho významu.

7. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Z procesného hľadiska platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil
žalobca a preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému I. priznal nárok na ich náhradu
proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.