Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010584
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010584.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Rolandom Keményom, podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, dňa 11.8.2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. I. narodený X.X.XXXX C. D., T. D. Bratislava, O. X,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 09. 08. 2017 v čase okolo 05.55hod v Bratislave na Bernolákovej ulici č. 1 v Študentskom domove
Juraja Hronca, z izby č. B0409, situovanej na 4. poschodí v bloku „B'\ počas toho ako poškodený spal,
odcudzil voľne položený šedý látkový obal s označením „YOGA BOOK" s obsahom tablet značky Lenovo
YOGA BOOK YB1-X91F, čiernej farby, výrobné číslo HA0NS851, bez poškodení s nálepkou na zadnej
strane s nápisom „MOTRHER FLOWER" a hotovosť v celkovej výške 510,-€, pričom sa jednalo o 7 ks
bankoviek s nominálnou hodnotou 50,-€, 3 ks bankoviek s nominálnou hodnotou 10,-€, 2 ks bankoviek

s nominálnou hodnotou 5,-€ a 6 ks bankoviek s nominálnou hodnotou 20,-€ a to tým spôsobom, že bez
použitia násilia vošiel do izby poškodeného D.. N. Ď., podišiel k drevenému stolu, ktorý sa nachádzal po
ľavej stane izby a odcudzil veci poškodeného, pričom bol pri tomto konaní vyrušený poškodeným, ktorý
sazobudilnahlukvizbeavšimolsiakoobvinenýRomanSkalickýstojínaddrevenýmstolomanaotázku
poškodeného,žečorobívjehoizbemuodpovedal,žesipomýlilizbuaotočilsasmeromkvýchoduzizby,
na čo sa poškodený zodvihol z postele aby obvinenému zamedzil v úniku, pričom ho poškodený počas
toho udrel do oblasti čela, avšak sa obvinenému podarilo vyšmyknúť z rúk poškodeného a z izby ujsť,
čím uvedeným konaním obvinený poškodenému D.. N. Ď. spôsobil škodu na odcudzenom tablete na

základeodbornéhovyjadreniavovýške400,-€,aodcudzenímfinančnejhotovostiškoduvcelkovejvýške
510,-€, pričom následne bolo zistené, že obvinenému Romanovi Skalickému bol rozsudkom Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 09. 12. 2015, pod spisovou značkou 8T 21/2015, v spojitosti s rozsudkom
Krajského súdu Bratislava zo dňa 24.05.2016, pod spisovou značkoví 3To 36/2016 právoplatným dňa
25.05.2016 uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na dva roky v Ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov za spáchanie prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, hoci bol za takýto čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom skutok spáchal hoci bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 41 odsek 1 trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému D..
N. Ď., R.. XX.X.XXXX, T. D. W. XXX, W., škodu vo výške 910 Eur (deväťstodesať euro).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený D.. N. Ď., R.. XX.X.XXXX, T. D. W. XXX, W. zo
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh

na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.