Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116230204
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116230204.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. M., U.. XX.XX.XXXX, na návrh otca G.
M., U.. XX.X.XXXX, R. L., E. Č.. X za účasti matky M. M., U.. XX.X.XXXX, R. L., E. Č.. X, v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého E. M.L., U., XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Zo strany matky u r č u j e pre dieťa výživné vo výške 30 % životného minima, ktoré je povinná posielať
otcovi maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1.OtecmaloletéhopodalnasúdnávrhnazvereniemaloletéhoE.dojehoosobnejstarostlivostizdôvodu,
že matka sa o dieťa riadne nestará. Zo strany matky navrhol určiť predbežné výživné vo výške 30 %
životného minima.

2.Svojnávrh odôvodniltým,žemaloletýsanarodil zmanželstvarodičov,avšakonsosvojoumanželkou
už 3 roky nežije v spoločnej domácnosti. Z ich manželstva sa narodili 2 deti, starší syn A. je už dospelý.
Po jeho odchode zo spoločnej domácnosti sa o deti starala ich matka. Otec je so E. v pravidelnom
telefonickom kontakte a zistil, že matka maloletého nadmerne požíva alkoholické nápoje a starostlivosť
o maloletého zanedbáva. Obyvatelia domu, kde bývajú viackrát kontaktovali jeho rodičov ako aj mestskú

a štátnu políciu a oznámili, že v byte, kde býva maloletý sa pohybujú rôzne indivíduá, v byte hrá veľmi
nahlas hudba, je odtiaľ počuť krik a zvada. E. navštevuje Základnú školu na F. ulici, je zdravý. Má však
veľa neospravedlnených hodín. Matka doma nenavarí, deti volajú jeho rodičom , aby sa u nich mohli
najesť. Otec spláca úver na byt, matka mala platiť za ostatné služby spojené s bývaním, avšak tak
nerobí. Keďže byt vlastnia jeho rodičia, narobila im nemalé dlhy. Otec uviedol, že je presvedčený, že v
starostlivosti matky psychický a fyzický vývoj zabezpečený nie je.

3. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
iba CMP ), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa ust. §2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ( ďalej iba CSP) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.6. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa §326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa §328 ods.2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Podľa §331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 360 ods.1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné

opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného vyplýva, že podmienkou
je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie neznesie odklad, a
účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je
inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre

vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov
účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia.

12. Súd návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel po tom, čo z rozhovoru s procesnou
opatrovníčkou zistil, že na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa otec maloletého obrátil o pomoc, bolo
mu odporučené, aby podal návrh na úpravu práv a povinností k maloletému. Úradu boli tiež doručené
opakované podnety od susedov na riešenie problému v rodine maloletého. Tieto podnety boli doručené
tiež Magistrátu mesta Košice. Magistrát ich postúpil ORPZ SR v Košiciach, odboru kriminálnej polície na

Rampovej č. 7 v Košiciach. Pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vykonali šetrenie v rodine
maloletého a odporučili návrhu otca vyhovieť. Súd návrhu vyhovel, pretože doposiaľ zistené skutočnosti
vyhodnotil tak, že zverenie maloletého do starostlivosti otca neodkladným opatrením je namieste.

13. Zo strany matky určil súd výživné v minimálnej miere, akú zákon ukladá každému rodičovi, vo výške

30 % životného minima pre maloleté, alebo nezaopatrené plnoleté dieťa, čo od 1.7.2013 je 27,13 €.

14. Predbežné opatrenie nemôže nahradzovať rozhodnutie vo veci samej a nemôže ho ani prejudikovať.
O definitívnej úprave práv a povinností k maloletému a o výške výživného bude rozhodnuté v riadnom
konaní, po vykonaní všetkých dôkazov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2

Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).