Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204378
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Cyprichová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317204378.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté deti: G. R., nar. XX.XX.XXXX a W. R., nar.
XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom u matky, deti rodičov: matky I. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G., XXX XX G., prechodne bytom R. XX, G., a otca I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXX, XXX XX
G., v konaní o zvýšenie výživného na maloleté deti, v štádiu prenesenia príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Čadca prenáša svoju príslušnosť na Okresný súd Pezinok, ktorému bude vec vedená na

Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16P/19/2017 po právoplatnosti tohto uznesenia odstúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 16.06.2017 osobne na Okresný súd Čadca sa matka maloletých detí
domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti G. R., nar. XX.XX.XXXX a W. R., nar. XX.XX.XXXX (č.l.
1 - 2 spisu). Vo svojom návrhu matka uviedla, že v roku 2015 sa odsťahovala aj s maloletými deťmi kvôli
práci do G., kde maloleté deti navštevujú ZŠ I. D. G..

2.Podľa§112ods.1a2CMPnakonanievoveciachstarostlivostisúduomaloletýchjemiestnepríslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo
iným zákonným spôsobom. Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

3. Príslušnosť Okresného súdu Čadca konať vo veci starostlivosti o maloleté deti Samuela a Lauru
bola založená v konaní vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16P/31/2014, ktorým bolo
manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené, a ktorým boli maloleté deti na čas po rozvode zverené
do starostlivosti matky, a otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletého G. sumou 150,- € mesačne a
na maloletú W. sumou 150,- € mesačne. Táto príslušnosť v zmysle R 85/1970 trvá i naďalej, a ktorej

zmena je možná len postupom podľa § 112 ods. 2 CMP.

4. Podľa § 112 ods. 1 CMP je miestne príslušným súdom súd, v ktorého obvode má maloletý v čase
začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným spôsobom. Bydliskom sa rozumie miesto,
v ktorom sa účastník zdržuje v úmysle sa tam trvalo zdržiavať. Bydliskom maloletého sa rozumie miesto,
kde sa maloletý zdržuje z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe

iných rozhodujúcich skutočností. Z vyjadrenia matky v návrhu (č.l. 1 spisu) je zrejmé, že aktuálnym
bydliskom maloletých detí je: R. XX, XXX XX G., kde maloleté deti navštevujú Základnú školu I. D. G..

5. Je zrejmé, že maloleté deti bývajú spolu s matkou v územnom obvode Okresného súdu Pezinok
a kolízny opatrovník z územného obvodu súdu, kde sa maloleté deti skutočne zdržiavajú, by vedel
vhodnejšie zabezpečiť ochranu ich práv. Okrem toho je možné dôvodne predpokladať, že pobyt

maloletých detí v územnom obvode Okresného súdu Pezinok bude i naďalej trvať.6. Okresný súd Čadca mal v predmetnej veci preukázanú existenciu takých skutočností v zmysle §
122 ods. 1 a 2 CMP, ktoré zakladajú zákonný dôvod pre prenesenie miestnej príslušnosti Okresnému
Pezinok.

7. Je nepochybne v záujme maloletých detí, aby ďalej vo veci konal Okresný súd Pezinok, v územnej
pôsobnosti ktorého majú maloleté deti svoje bydlisko, tiež s prihliadnutím k príslušnosti miestnych
sociálnych orgánov. Preto súd rozhodol podľa § 122 ods. 2 CMP tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a príslušnosť preniesol na Okresný súd Pezinok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.