Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Csp/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212305
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216212305.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobkyne: Poštová banka,

a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zastúpeného splnomocnencom:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Bratislava (zn. PB16PM-7013624112),
proti žalovanému: Š.W. X., Q.. XX. H. XXXX, trvale bytom Š.X. XXXX/X, W. F., o 2.903,95 € s prísl., na
doplnenie rozsudku č. k. 16 Csp 64/2016-117 z 23. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Zabezpečovacie opatrenie - záložné právo zriadené uznesením tun. súdu č. k. 16 Csp 64/2016-57 z
31. januára 2017 sa ponecháva v platnosti len v rozsahu na zabezpečenie pohľadávky žalobkyne voči
žalovanému zo zmluvy o úvere „dostupná pôžička“ z 28. augusta 2012 č. XXXXXXXXXX do výšky istiny

1.997,95 € s príslušenstvom priznanej rozsudkom č. k. 16 Csp 64/2016-117 z 23. mája 2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prerokúvanej veci súd rozsudkom č. k. 16 Csp 64/2016-117 konanie čiastočne zastavil, žalobe
čiastočne vyhovel a čiastočne ju zamietol. Omylom však nebolo rozhodnuté o zrušení alebo ponechaní
zabezpečovacieho opatrenia v platnosti, hoci to v prípade čiastočného zamietnutia žaloby vyžaduje §
335 ods. 3 v spojení s § 344 C. s. p.

2. Podľa § 225 ods. 1 C. s. p. môže súd aj bez návrhu doplniť rozsudok, ktorý ešte nenadobudol
právoplatnosť, o rozhodnutie o niektorej časti predmetu konania, teda aj o tejto otázke. Vzhľadom na

to súd bez nariadenia pojednávania (keďže nejde o vec samu, porov. § 297 C. s. p.) postupom podľa §
219 ods. 3 C. s. p. vyhlásil tento dopĺňací rozsudok, ktorým rozhodol o uvedenej otázke.

3. Podľa už cit. § 335 ods. 3 C. s. p. má súd v rozsudku, ktorým žalobu čiastočne zamieta, vysloviť,
či neodkladné opatrenia zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc stav konania vo veci samej.
Toto ustanovenie sa primerane použije aj zabezpečovacie opatrenia (§ 344 C. s. p.). Zabezpečovacie
opatrenie spočíva podľa § 343 ods. 1 C. s. p. v zriadení záložného práva na zabezpečenie peňažnej

pohľadávky veriteľa - žalobcu. Čiastočným zamietnutím žaloby sa v podstate vyslovuje, že žalovaná
pohľadávka čiastočne neexistuje. Neexistujúca pohľadávka nemôže byť ani zabezpečená záložným
právom. Ak teda súd zabezpečovacím opatrením zriadil záložné právo na zabezpečenie celej žalovanej
pohľadávky, musí po čiastočnom zamietnutí žaloby obmedziť toto zabezpečovacie opatrenie (záložné
právo). Tak bude zabezpečovať pohľadávku len v rozsahu, v akom bola priznaná, a len v tomto rozsahu
ho tak bude možné po právoplatnosti vykonať (§ 343 ods. 3 C. s. p.).

4.Vprerokúvanejvecisúduznesenímč.k.16Csp64/2016-57zriadilzáložnéprávonanehnuteľnostiach
žalovaného na liste vlastníctva č. XXX v k. ú. K. Q. K. na zabezpečenie žalovanej pohľadávky do výšky
istiny 2.903,95 € a príslušenstva. Zhora citovaným rozsudkom však súd uznal pohľadávku za existujúculen v rozsahu 2.658,21 €, z čoho istina predstavuje 1.997,95 € a zvyšok sú úroky a úroky z omeškania.
Vzhľadom na to bolo potrebné zriadené záložné právo obmedziť len na túto pohľadávku.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia
jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené,
spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom
rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).