Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/451/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207673
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215207673.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, korešpondenčná adresa: BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: X. K., J.. XX.XX.XXXX, G. S. J.
Q. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70,
822 01 Bratislava 214, o vymoženie 732,32 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený, podal dňa 31.03.2015 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým

sa domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovský
rozsudok sp.zn. IA-C/0314/1042 vydaný dňa 30.04.2014 STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM
zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Trnavská cesta 7, 831
04 Bratislava, ktorý je opatrený vykonateľnosťou dňom 04.08.2014.

2/ Dňa 21.04.2015 súdny exekútor požiadal súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej

pohľadávky v prospech oprávneného.

3/ Dňa 15.03.2016 súdny exekútor doručil súdu späťvzatie návrhu oprávneným na vykonanie exekúcie,
ktoré oprávnený nijakým spôsobom neodôvodnil. Oprávnený zároveň požiadal o vrátenie poplatku
zaplateného za podanie žiadosti o udelenie poverenia. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa
04.03.2016 vyslovene uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4/ Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

5/ Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený vzal svoj návrh späť skôr, ako bol súdny exekútor poverený

vykonaním exekúcie, súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
a exekučné konanie zastavil.

6/ O žiadosti oprávneného na vrátenie súdneho poplatku za návrh súd štúdiom zákonných ustanovení
zistil, že v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nie je nemožné žiadosti vyhovieť. V
tomto konaní bol zaplatený poplatok v zmysle položky č. 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov

a to v spojení s § 2 písm. f) Zákona o súdnych poplatkoch zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi. Ak oprávnený žiada vrátenie poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnychpoplatkoch poplatok, ktorý je splatný podaním návrhu na začatie konania a ten sa má súd vrátiť,
ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, súd dáva do pozornosti, že na poplatok zo žiadosti sa toto
ustanovenie nevzťahuje. Zo samotného znenia tohto ustanovenia vyplýva, že súd pri splnení určitých
podmienok, vracia poplatok zaplatený za návrh, avšak v exekučnom konaní oprávnený podáva návrh
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (t.j. za návrh na vykonanie exekúcie podaný súdnemu
exekútorovi sa poplatok súdu neplatí). Súdny exekútor je ten pred kým začína exekučné konanie a

kto riadi výkon exekučnej činnosti, teda celé exekučné konanie prebieha pred exekútorom a exekútor
vykonáva exekúciu na základe súdom udeleného poverenia. Za podanie žiadosti o udelenie poverenia
súdy vyberajú poplatky, splatné podaním žiadosti o udelenie poverenia na výkon exekúcie, ale tieto
poplatky sa ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nevzťahuje. Z uvedeného dôvodu súd žiadosť
oprávneného na vrátenie poplatku zamietol.

7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8/ Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

9/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.

10/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.