Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200985
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616200985.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu SPOOL, a.s., Dr. Herza 23, Lučenec, IČO: 31 586 392, zast.
advokátom JUDr. Róbert Gombala, AK so sídlom P. Rádayho č. 14/A, Lučenec proti žalovanému J. v
konaní o zaplatenie 817,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 49,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 215,88 eur všetko k rukám advokáta žalobcu v lehote do 3 dní od doručenia tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v zastúpení advokátom podal dňa 25.01.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 817,06 eur s prísl.

2. V danej veci súd rozhodol rozsudkom č.k. 17C/20/2016 - 49 zo dňa 18.10.2016, ktorým uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 817,06 eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Vyššie označený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2016.

3. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Advokát žalobcu si uplatnil náhradu trov konania v sume 49,- eur za zaplatený súdny poplatok a trovy
právneho zastúpenia vo výške 215,88 eur vrátane 20 % DPH. Účtoval si odmenu za 3 úkony právnej
služby á 51,45 eur/úkon: prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba, pojednávanie dňa 18.10.2016, režijný

paušál 2 x 8,58 Eur, 1 x 8,39 eur a 20 % DPH.

6. Preskúmaním vyčíslených trov súd zistil že advokát žalobcu si za jednotlivé úkony účtoval v súlade
s § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len "vyhláška") tarifnú odmenu za jeden úkon právnej služby vo výške 51,45 eur.

7. Potom odmena advokáta predstavuje za 3 úkony právnej služby á 51,45 eur spolu sumu 154,35 eur
vyúčtovanú s odkazom na ustanovenie § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky.

8. K úkonom právnej služby si advokát žalobcu uplatnil v súlade s § 16 ods. 3 vyhlášky náhradu výdavkov
za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné: 2 x 8,58 Eur, 1 x 8,39 eur, spolu 25,55 eur.

9. Nakoľko advokát žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o
20%DPH. Pretosúdpriznalžalobcovitrovyprávnehozastúpeniavsume 215,88eur,ktorépozostávajúz odmeny vo výške 154,35 eur, náhrady výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné 25,55 eur a 20% DPH v sume 35,98 eur.

10. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

11. Pretože rozsudkom vo veci samej bolo zároveň rozhodnuté aj o náhrade trov žalobcu a to tak, že
tieto je povinný nahradiť žalovaný, bolo potrebné rozhodnúť len o ich výške. Súd teda priznal žalobcovi

náhradu trov konania vo výške 49,- eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania a trovy
právneho zastúpenia v sume 215,88 eur, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi k
rukám advokáta žalobcu, v lehote do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.