Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203248
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716203248.9

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní navrhovateľky: H. H., F.. XX.XX.XXXX, L..T.. A. X/X, XXX XX E., proti
osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: H. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E. E., Q..Č.. S. C.,
XXX XX C., v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.03.2016, sa navrhovateľka
domáhala, aby súd uložil povinnosť osobe označenej v návrhu, jej otcovi, platiť výživné pre plnoleté
dieťa.

2. Na pojednávaní konanom dňa 02.03.2017 navrhovateľka zobrala svoj návrh na zvýšenie výživného
späť a žiadala konanie zastaviť.

3.Podľa§29Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalej„CMP“),navrhovateľmôžepočaskonaniazobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vztaý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa

mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4.Navrhovateľ,ktorýpodalnávrhnazačatiekonania,máprávosnímdisponovať,t.j.môžehozakonania
vziať aj späť, či už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím návrhu na začatie konania navrhovateľ prejavuje
vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu

na základe rozhodnutia navrhovateľky na pojednávaní konanom dňa 02.03.2017. Otec navrhovateľky
označený v návrhu ako osoba, ktorá je povinná platiť výživné, vyslovil na pojednávaní konanom dňa
02.03.2017 súhlas so zastavením konania. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle § 29 CMP
konanie zastavil.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
6. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu
trov konania, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 Civilného sporového konania (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.