Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/65/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609203230
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6609203230.31

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: U. Z.Á., X. XX.XX.XXXX, L. P. XX, XXX XX P., štátna
občianka SR, zastúpená JUDr. Mária Krahulcová, advokátka, so sídlom Komenského 17, 984 01
Lučenec proti žalovanému: A. R., X. XX.XX.XXXX, L. J. XX, XXX XX P., štátny občan SR, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier medzi stranami sporu v tomto znení:

I. z masy zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva
žalovaného A. R. p r i s u d z u j e :
hracia konzola Playstation za všeobecnú cenu 50 Eur, elektrický bojler 20 Eur, sedacia súprava 120 Eur,
konferenčný stolík 25 Eur, osobná váha 10 Eur, chladnička značky Eurotech 80 Eur, rúra na pečenie
značka Ariston 80 Eur, vysávač Orava bez hodnoty, suma 800 Eur za osobné motorové vozidlo Škoda
Forman, suma 1.000 Eur použitá na kúpu pozemku zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX Okresným

úradom Lučenec katastrálnym odborom Okres: Z., Obec: P., katastrálne územie P. ako parcela registra
„E“ evidovaná na mape určeného operátu parc. č. 479 vo výmere 63 m2 orná pôda v polovici
a investície do majetku žalovaného - nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Lučenec katastrálnym
odborom na liste vlastníctva č. XXXX v sume 5.315 Eur, všetko v sume 6.000 Eur.

II. žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni na úplné vyrovnanie zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 3.500 Eur tak, že v súlade s notárskou zápisnicou spísanou dňa
12.04.2017 na Notárskom úrade JUDr. Jany Rovnej v Lučenci, J. A. Komenského 730/13, 984 01
Lučenec, bude suma 3.500 Eur vydaná žalobkyni bezhotovostným prevodom na účet vedený vo VÚB,
a.s. číslo účtu IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozhoduje o žalobe žalobkyne o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú
doručila súdu dňa 25.03.2009 z dôvodu, že ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (ďalej „BSM“) so
žalovaným zaniklo dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva vyhláseného Okresným súdom
Lučenec č.k. 17C/91/2008-57 dňa 11.09.2008. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.09.2008.

So žalovaným sa na vyporiadaní BSM nevedeli dohodnúť. V žalobe označila majetok patriaci do
zaniknutého BSM, najmä investície do nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného a hnuteľné veci.
Pri hnuteľných veciach uvádzala ich nadobúdacie ceny, doručila dôkazy o ich kúpe a tvrdila, že
rekonštrukciou a prístavbou rodičovského domu žalovaného počas manželstva „uvedený dom stúpol
podstatne na trhovej hodnote, čo je možné preukázať v prípade, keď by súd nechal vypracovať znalecký
posudok ako aj vyžiadal výpisy z účtov v Tatra banke, a.s. od roku 2003 do roku 2008.2. Žalovaný nesúhlasil s cenou hnuteľných vecí, výškou investícií do jeho nehnuteľnosti. Súd preto
vykonával dôkazy, do sporu ustanovil znalca Ing. Rastislava Ďurbisa, ktorý podal písomný znalecký
posudok č. 10/2012.

3.Súdvovecirozhodolrozsudkomč.k.6C/65/2009-393dňa24.05.2013.Protirozsudkupodalodvolanie
žalovaný dňa 07.06.2010, ktoré bolo súdu doručené 10.06.2013. Dňa 10.06.2013 doručil súdu znovu
žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd o nej rozhodol uznesením č.k. 6C/65/2009-422
dňa 19.06.2013 tak, že žalovanému priznal oslobodenie od súdnych poplatkov celkom. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2013. O odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Lučenec č.k. 6C/65/2009-393 zo dňa 24.05.2013 rozhodoval Krajský súd Banská Bystrica, ktorý
rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. V ďalšom konaní žalobkyňa a žalovaný prejavili vôľu ukončiť spor a dňa 19.06.2017 zástupkyňa
žalobkyne vypracovala písomné podanie označené ako návrh na uzavretie súdneho zmieru. Na

pojednávaní dňa 12.07.2017 žalobkyňa aj žalovaný žiadali, aby súdny zmier medzi nimi schválil,
dohodli sa na tom, že žalovaný vyplatí žalobkyni na úplné vyrovnanie zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 3.500 Eur, ktorú už vložil do notárskej zápisnice spísanej dňa
12.04.2017.

5. Súd po prečítaní celého súdneho spisu konštatuje, že zmier ktorý uzavreli žalobkyňa a žalovaný je
v súlade so zákonom, lebo podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
(ďalej „OZ“) zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

6. Podľa ustanovenia § 143 OZ v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť

predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. 3)

7. Podľa ustanovenia § 149 OZ ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.
Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o
tom, ako sa vyporiadali.

Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu
dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od
jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny

a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí
primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.
Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou
objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.

8. Podľa ustanovenia § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú
rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na
spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov

staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

9. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

11. Súd v spore po vykonanom dokazovaní konštatuje, že do masy zaniknutého BSM patria hnuteľné
veci v sume 6.000 Eur ktoré všetky zostali vo vlastníctve žalovaného, podiel každej zo strán sporu z tejto
sumy činí 3.000 Eur a pokiaľ sa strany sporu dohodli na tom, že žalovaný žalobkyni vyplatí na úplné
vyrovnanie zaniknutého BSM sumu 3.500 Eur, ich zmier je v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami a zodpovedá aj vykonanému dokazovaniu.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 C.s.p. strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. Trovy
konania, ktoré v spore vznikli už boli zaplatené žalobkyňou a žalovaným v priebehu súdneho konania
z preddavkov použitých na tento účel, resp. sú od žalobkyne vymáhané.

13. Žalobkyňa dňa 15.04.2009 žiadala priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, o jej žiadosti súd

rozhodoluznesenímč.k.6C/65/2009-54dňa27.04.2009,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa14.05.2009
tak, že jej priznal oslobodenie od súdnych poplatkov celkom.

14. Ak žalovaný dňa 10.06.2013 doručil súdu žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd o nej
rozhodol uznesením č.k. 6C/65/2009-422 dňa 19.06.2013 tak, že mu priznal oslobodenie od súdnych

poplatkov celkom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2013.

15. Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov poplatníkom je: obe strany sporu v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 prvá veta citovaného zákona ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť
žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Podľa odseku 3 citovaného zákonného
ustanovenia ak vznikne viacerým poplatníkom podľa odseku 1 povinnosť zaplatiť poplatok spoločne,
platia ho spoločne a nerozdielne.

Obe strany sporu boli oslobodené od súdneho poplatku, preto im nevznikla povinnosť zaplatiť
súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa položky 6 písm. b)
Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie, nakoľko predmetné uznesenie

nie je vymenované v § 357 C.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.