Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207561
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215207561.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: H. C., X.. XX.XX.XXXX, L. Č.U. XXX, XXX
XX B. F., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, o vymoženie 573,58 EUR s príslušenstvom, o žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením zo dňa 26.04.2016, č.k. 7Er/441/2015-16 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňom 10.08.2016.

2/ Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

3/ Podľa ustanovenia § 243d ods.1 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) exekučné konanie na
podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor
spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,4ead) vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať
len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného
po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva
účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

4/ Podľa ustanovenia § 243d ods.2 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) na exekučné
konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu,4ead) a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra
2014.

5/ V danej veci ide o konanie, ktoré sa začalo dňa 31.03.2015, podkladom na výkon exekúcie je
rozhodcovskýrozsudok,konanieavzmysleustanovenia§243dods.2vplatnomznenínepriamejnovely
Exekučného poriadku č. 335/2014 Z.z., v konaní sa použijú predpisy Exekučného poriadku platné do
31.12.2014.

6/ Exekučný súd uznesením zo dňa 26.04.2016 právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia. V zmysle ust. § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Na základe uvedených skutočností súd nemal
inú zákonnú možnosť len po zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia exekučné konanie zastaviť podľa
ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku.

7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8/ V snahe rozhodnúť o trovách exekúcie súd vyzval dňa 25.07.2016 súdneho exekútora na predloženie

vyúčtovania trov exekúcie ak si ich náhradu v tomto konaní uplatňuje a určil mu lehotu 10 dní.
Súčasne ho poučil, že ak v stanovenej lehote súdny exekútor na výzvu súdu neodpovie a nepredloží
súdu vyúčtovanie trov exekúcie, bude si túto nečinnosť vysvetľovať tak, že si trovy exekučného
konanie neuplatňuje. Do dnešného dňa súdny exekútor na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval,
vyúčtovanie trov exekúcie súdu nepredložil a ani súdu neoznámil aké prekážky mu v tom bránia. Na
základe uvedeného súd dospel k názoru, že súdny exekútor si náhradu trov v tomto konaní neuplatňuje

a preto mu náhradu trov ani nepriznal.

9/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.

10/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.