Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116203392
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116203392.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO 35815256, zastúpeného Jakubčák,
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO 47255706, proti žalovanému
O. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom C. XXXX/X, H., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 1.105,63 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.105,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 403 eur od 01.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 701,63 eur od 07.05.2014 do
zaplatenia a zo sumy 1 eur od 04.06.2014 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.105,63 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 403 eur od 01.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 701,63 eur
od 07.05.2014 do zaplatenia a zo sumy 1 eur od 04.06.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzavrel s O. C., zomr. XX.XX.XXXX, ako odberateľom zmluvu,
-2- XXC/XX/XXXX

predmetom ktorej bola jeho povinnosť dodávať poručiteľke zemný plyn a povinnosť poručiteľky zaplatiť
za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán boli stanovené
obchodnými podmienkami. Poznamenal, že poručiteľke vystavil za dodaný plyn faktúry, ktoré riadne a
včas nezaplatila, a to aj napriek jeho písomným výzvam. K úhrade tak zostáva suma vo výške 403 eur
splatná dňa 28.02.2014, suma 701,63 eur splatná dňa 06.05.2014 a suma 1 eur splatná dňa 03.06.2014.
Žalobca ďalej uviedol, že po poručiteľovi bolo na tunajšom súde vedené dedičské konanie pod sp. zn.
15D/175/2014, ktoré bolo ukončené osvedčením o dedičstve zo dňa 24.10.2014, právoplatným dňa

11.11.2014. Predmetným osvedčením nadobudol dedičstvo po poručiteľke v čistej hodnote 39.582,24
eur žalovaný.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená v zmysle § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Na pojednávanie dňa 18.05.2017 sa nedostavil
napriek tomu, že predvolanie mal riadne a včas doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP. Svoju neúčasť
neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal, a preto súd prejednal vec v jeho neprítomnosti,

pričom prihliadol na obsah spisu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o dodávke plynu zo dňa 31.07.1999, faktúry č.
7422161220 zo dňa 22.01.2014, faktúry č. 7413982709 zo dňa 22.04.2014, faktúry č. 3680001556 zodňa 20.05.2014, oznámenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.01.2015 a zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Žalobca dňa 31.07.1999 uzavrel s O. C., nar. XX.XX.XXXX, zmluvu o dodávke plynu, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal dodávať O. C. do jej odberného miesta zemný plyn a O. C. sa zaviazala za
dodaný plyn zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve podľa aktuálneho cenníka.

5. Faktúrou č. 7422161220 zo dňa 21.01.2014, splatnou dňa 28.02.2014 vyúčtoval žalobca O. C. za

dodávku plynu v období od 19.01.2013 do 18.01.2014 nedoplatok vo výške 846,55 eur. Faktúrou č.
7413982709 zo dňa 22.04.2014, splatnou dňa 06.05.2014 vyúčtoval žalobca O. C. za dodávku plynu
v období od 19.01.2014 do 10.04.2014 nedoplatok vo výške 701,63 eur. Faktúrou č. 3680001556 zo
dňa 20.05.2014, splatnou dňa 03.06.2014 fakturoval žalobca O. C. poplatok za zaslanie oznámenia o
zrušení dohody na splátky sumu 1 eur.

6. Oznámením zo dňa 20.01.2015 oznámil tunajší súd žalobcovi, že dedičské konanie po O. C., nar.
XX.XX.XXXX., zomr. XX.XX.XXXX, bolo ukončené osvedčením o dedičstve zo dňa 24.10.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2014 a podľa ktorého celé dedičstvo v čistej hodnote 39.582,24 eur
nadobudol syn Martin Hanzel, nar. 18.01.1966.

7. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

8. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

-3- 18C/45/2016

9. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Žalobca uzavrel s O. C. dňa XX.XX.XXXX zmluvu o dodávke plynu. Táto zmluva nie je v Občianskom
zákonníku upravená ako zmluvný typ, preto ju súd z tohto hľadiska posúdil ako zmluvu nepomenovanú.
Zmluva bola uzatvorená v písomnej forme, jej predmet je dostatočne určitý a jednotlivé ustanovenia
zmluvyniesúvrozporesustanoveniamizákona.NazákladetejtozmluvysažalobcazaviazaldodávaťO.

plyn a táto sa zaviazala za dodaný plyn zaplatiť dojednanú cenu. Žalobca si svoju povinnosť vyplývajúcu
mu zo zmluvy riadne splnil, keď O. C. do dojednaného miesta odberu plyn dodal. Naproti tomu, O.
C. si svoju povinnosť platiť za dodaný plyn nesplnila, keď žalobcovi za tento na základe vystavených
faktúr č. 7422161220 zo dňa 22.01.2014, č. 7413982709 zo dňa 22.04.2014, č. 3680001556 zo dňa
20.05.2014 nezaplatila. Pri vyslovení tohto záveru vychádzal súd z tvrdení žalobcu a z predložených

faktúr,oktorýchsprávnostinemaldôvodpochybovať.KeďžeO.C.dodňasvojejsmrti,t.j.do14.08.2014,
uvedený dlh nesplnila, prešiel dňom jej smrti spolu s ostatnými aktívami a prípadnými pasívami na
dedičov, ktorí v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zodpovedajú za dlhy poručiteľa do
výšky nadobudnutého dedičstva. Z oznámenia tunajšieho súdu zo dňa 20.01.2015 vyplynulo, že celé
dedičstvo po poručiteľke O. C. nadobudol vo výške 39.582,24 eur žalovaný, O. C.. Preto žalovaný

zodpovedázadlhporučiteľkyvočižalobcovi.Vzhľadomktomu,žekúhradedlhudodňasmrtiporučiteľky
nedošlo, zaviazal súd na jeho úhradu v celkovej výšky 1.105,63 eur (403 eur (neuhradený zostatok z
faktúry č. 7422161220) + 702,63 eur + 1 eur = 1.105,63 eur) žalovaného ako dediča, ktorý po poručiteľke
nadobudol celé dedičstvo.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.14. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

XX. Keďže O. C. nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku čoho vznikol
žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý rovnako ako pohľadávka žalobcu prešiel smrťou poručiteľky
na žalovaného, Preto súd priznal žalobcovi i úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 403 eur od 01.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 701,63 eur od 07.05.2014
do zaplatenia a zo sumy 1 eur od 04.06.2014 do zaplatenia, pričom deň, od

-4- 18C/45/2016

ktorého je žalovaný povinný úrok z omeškania platiť, že vždy dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej
faktúry.

16. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

18. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.