Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010219
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010219.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému B. H., I.. XX.XX.XXXX vo E., trvale bytom E., M. H.
XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom dňa 12.04.2017, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený B. H.,

I.. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/48/2015 zo dňa 01.02.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/36/2016 zo dňa 18.05.2016.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.02.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného B. H., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že B. H. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/48/2015 zo dňa
01.02.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/36/2016 zo dňa
18.05.2016, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, pre ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)

mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa
15.08.2016 a ktorý má predpokladane vykonať dňa 15.08.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.02.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu do
ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, kde neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Následne
bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde je jeho správanie dlhodobo na požadovanej
úrovni. V styku s ostatnými spoluodsúdenými spory a konfliktné situácie nevyvoláva. Nevyskytujú sa
žiadne nedostatky pri dodržiavaní ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. Príkazy a nariadenia
príslušníkov, ako aj ostatného personálu plní bez pripomienok. Poriadok v osobných veciach udržiava na

požadovanej úrovni. Do pracovného procesu bol zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave ELDISY.
Na uvedenom pracovisku bolo jeho správanie a vystupovanie bez problémov a dosahoval pozitívne
pracovnévýsledky.Vsúčasnostijezaradenýnapracoviskusdohľadommimoústav,kdevykonávapráce
pri výrobe armatúr. Na pracovisku sa zdržiava na pridelenom mieste, príkazy plní a rešpektuje. Zásady
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného vykonáva čistiace a upratovacie práce v ústave. Voľný čas sa snaží využívať zmysluplne.

Venuje sa športovaniu, sledovaniu televízie, počúva rozhlas, číta dostupnú literatúru, využíva ponuku
ústavnej knižnice. Akcií organizovaných ústavom v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zúčastňuje.Kontakt s vonkajším prostredím udržiava odsúdený formou korešpondencie a návštev s otcom, matkou
a súrodencami. V kontakte je ešte i s priateľkou formou korešpondencie. Vzťahy s blízkymi sa javia ako

pozitívne, blízki sú odsúdenému oporou najmä po psychickej stránke. V priebehu výkonu trestu nebol
odsúdený disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Stanovený program zaobchádzania
odsúdený plní.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho

zlyhania,atonajmäzdôvoduopakovanejpáchanejtrestnejčinnostiapozitívnehovzťahukalkoholickým
nápojom.

Záverom hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a zároveň ústav odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 4-krát
súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že žiada o prepustenie nakoľko spĺňa všetky podmienky. Mal
čas uvažovať nad všetkým zlým, čo urobil, ľutuje všetky skutky, bude sa snažiť viesť úspešnejší život.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť žiadosť odsúdeného s

poukazom na stredné riziko sociálneho zlyhania a skutočnosť, že odsúdený už bol súdne trestaný a s
poukazom na charakter stíhaného skutku.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra
trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že
predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie

a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave

vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života

odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto poukazuje aj na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd je toho názoru, že odsúdený pri výkone trestu preukázal svoje polepšenie, zároveň je zrejmé,
že voľný čas vie tráviť zmysluplne, má vytvorené riadne pracovné návyky, čím si odsúdený vytvoril

predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať a tým predchádzať trestnej činnosti, odsúdený
taktiež plní stanovený program zaobchádzania, a teda uvedený výkon trestu odňatia slobody mu bol
dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, zaradil sa do spoločnosti a venoval sa
svojej rodine.

V tomto smere je potrebné dodať, že súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení odsúdeného musí
vychádzať v prvom rade zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože
iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V
danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie
spochybňovali.

Súd konštatuje, že riziko recidívy nemožno u odsúdeného vylúčiť, ale vzhľadom na vyššie uvedené je
toto riziko čiastočne eliminované. Nakoniec aj samotný ústav po zhodnotení osobnosti odsúdeného a
jeho správania odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na osobné pomery
odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, považoval za
dostatočnú.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.