Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617201858
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617201858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovaným v 1/rade: A. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XXXX/X,
XXX XX R., v 2/rade: Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XXXX/X, XXX XX R., o zaplatenie 5.633,42 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1/ a 2/rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5.633,42 eura, úrok z
omeškania vo výške 242,73 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 4.556,69
eura od 04.06.2016 do zaplatenia.

Uvedené súd povoľuje žalovaným v 1/ a 2/rade splácať spolu v mesačných splátkach po 200 eur
splatných k 25-temu dňu mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 06.03.2017 podal na tunajšom súde žalobný návrh, ktorým sa domáhal voči žalovaným
v 1/ a 2/rade zaplatenia sumy 5.633,42 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 242,73 eura a úrok

z omeškania vo výške 8,05 % zo sumy 4.556,69 eura od 04.06.2016 do zaplatenia. Žalobný návrh
podal z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015 uzavretej medzi
postupcom: Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovaným. Postupca a žalovaní uzatvorili dňa 24.10.2008 zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou
sú všeobecné obchodné podmienky postupcu. Na základe zmluvy boli žalovaným poskytnuté peňažné
prostriedky. Podmienky čerpania úveru, účel, spôsob, výška a termíny splácania úveru a ďalšie
náležitosti boli upravené v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach. Pohľadávka žalobcu ku

dňu postúpenia predstavovala sumu 6.333,42 eura, ktorá pozostávala z istiny 5.256,69 eura, riadneho
úroku 960,07 eur, úroku z omeškania 116,66 eura. Žalovaní po postúpení pohľadávky do podania žaloby
uhradili dňa 01.12.2015 sumu 200 eur, dňa 22.01.2016 sumu 300 eur a dňa 03.06.2016 sumu 200 eur.
Pohľadávka tak predstavuje sumu 5.633,42 eura, ktorá pozostáva z istiny úveru vo výške 4.556,69 eura,
riadneho úroku 960,07 eura, úroku z omeškania 116,66 eura.

2. Žalovaný v 1/rade vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že dňa 24.10.2008 spolu so žalovanou

v 2/rade uzatvorili so Slovenskou sporiteľňou, a.s. zmluvu o splátkovom úvere. Povinnosť splácať úver
si zo začiatku plnil, avšak stalo sa, že musel skončiť živnosť a zostal bez príjmu.

3. Žalovaná v 2/rade vo svojej výpovedi uviedla, že nemá pripomienky k žalobe.4. Žalovaní v 1/ a 2/rade požiadali o umožnenie splácať dlh v mesačných splátkach po 200 eur mesačne.
Právny zástupca žalobcu súhlasil, aby žalovaným bolo umožnené splácať dlh v splátkach po 200 eur

mesačne.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaných, oboznámením sa s obsahom Zmluvy o splátkovom
úvere, všeobecných obchodných podmienok, Zmluvy o postúpení pohľadávok, prílohy č.1 k zmluve o
postúpení pohľadávok, obsahom ostatných listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Dňa 24.10.2008 uzatvoril právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., Suché Mýto 4,
Bratislava ako banka so žalovanými v 1/ a 2/rade ako dlžníkmi zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX. Z článku I zmluvy vyplýva dohodnutá výška úveru 200.000 Sk t.j. 6.638,78 eura. Výška
úrokovej sadzby bola dohodnutá 15,95%. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v mesačných splátkach po
3.415 Sk t.j. 113,36 eura v počte splátok 120. S dohodnutou splatnosťou prvej splátky istiny 20.11.2008
a s konečnou splatnosťou úveru dňa 20.10.2018. Ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške

18,93% a priemerná RPMN 16,64%.

6. Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 30.09.2015 oznámila žalovaným v 1/ a 2/rade vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 29.09.2015 a vyzvala žalovaných k zaplateniu sumy 6.263,19 eura
do 15 dní. Oznámenie bolo doručené žalovaným dňa 08.10.2015.

7. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 23.10.2015 medzi postupcom Slovenskou
sporiteľňou, a.s. Bratislava a žalobcom ako postupníkom bola žalobcovi postúpená pohľadávka
postupcu, ktorú mal voči žalovaným.

8. Listom Slovenskej sporiteľne, a.s. zo dňa 30.10.2015 bolo žalovaným oznámené postúpenie
pohľadávky v zmysle vyššie uvedenej zmluvy.

9. Podľa§ 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
10. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 258/2001 Zb. (o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov), Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 3 ods. 1, 2 citovaného zákona, Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.
Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

12. Podľa § 4 ods. 1, 2, 3 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať

a)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e)celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f)v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g)konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h)ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m)výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n)oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení
pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o)upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p)práva spotrebiteľa podľa § 7 ,

q)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .
Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi

na jej základe
a)poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b)dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
Veriteľmôžepostúpiťpohľadávku,lenaktopripúšťaosobitnýpredpis.Akdôjdekpostúpeniupohľadávky
z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

13. Podľa § 52 ods. 1, 2 OZ, Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné
odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú
na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka ).

15. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa § 10c citovaného nariadenia vlády, Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je dôvodný,
pretože na základe zmluvy o splátkovom úvere právny predchodca žalobcu žalovaným poskytol úver
vo výške 6.638,78 eura, ktorý sa zaviazali splácať v pravidelných mesačných splátkach po 113,36 eura
v počte splátok 120. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali sumu 7.173,32 eura. Pretože
žalovaní si neplnili riadne svoju povinnosť splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, právny

predchodca žalobcu pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 29.09.2015 a vyzval
žalovaných k úhrade sumy 6.263,19 eura. Ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky bol dlh vo výške
6.333,42 eura, z ktorého do podania žaloby žalovaní uhradili spolu 700 eur. Predmetom konania ako
to vyplýva zo samotnej žaloby je zaplatenie sumy 5.633,42 eura, ktorú žalobu súd vzhľadom na vyššie
uvedené považoval za dôvodnú, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

20.Oúrokuzomeškaniarozhodolsúdvzmyslecitovanéhoustanovenia§517ods.2OZa§3Nariadenia
vlády, keď žalobca si uplatňuje úrok z omeškania počnúc dňom 24.10.2015, t.j. dňom nasledujúcim po
dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

21. Podľa ustanovenia § 232 ods.4 CSP povolil súd žalovaným v 1/ a 2/rade uvedenú sumu splácať v
pravidelných mesačných splátkach spolu po 200 eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok splatnosť celého plnenia. Bral pritom zreteľ na pomery na strane žalovaných v 1/ a 2/rade
a súhlasné vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške,
ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu a z trov právneho zastúpenia. O

výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).