Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117207842
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117207842.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. O., A.. XX.X.XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov: matky - P. O., A.. XX.X.XXXX, W. B. XXX, P., a otca - Q. O., A.. XX.X.XXXX, W. U.. O. XX, P.,
zastúpeného: JUDr. Igor Ribár, advokát so sídlom Nám. Sv. Michala 1, Hlohovec, o zníženie výživného,
úpravu styku a iné, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje nasledovné neodkladné opatrenie:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej F. sumou 50,-eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zníženie výživného.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou F. každý párny týždeň v roku v sobotu od 14.00 hod. do
17.00 hod. s tým, že maloletú si prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 27.3.2017 vo veci samej domáha, aby súd s účinnosťou od
20.7.2016 znížil jeho vyživovaciu povinnosť od 20.7.2016 zo sumy 200,- eur na sumu 50,- eur mesačne,
upravil styk s maloletou a uložil maloletej podrobiť sa odbornému poradenstvu u klinického psychológa
za účelom obnovenia vzťahu s otcom.
Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Trnava v konaní 20P/149/2014 zo dňa 9.5.2016

bolo zvýšené výživné na maloletú na sumu 200,- eur mesačne. Styk s maloletou upravený doposiaľ
nebol. Od posledného určenia výživného došlo k zásadným zmenám osobných a majetkových pomerov
na strane otca, dňa 9.6.2016 bol hospitalizovaný z dôvodu srdcovo cievnych ťažkostí, posudkovou
komisiou bol uznaný za invalidného od 20.7.2016 z dôvodu poklesu vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Bol mu priznaný invalidný dôchodok vo výške
294,- eur. Býva v rodinnom dome, uhrádza zálohové platby za energie vo výške 90,- eur plyn, 40,- eur

elekrina, ďalej uhrádza faktúry za mobilné a internetové služby vo výške 20,- eur, polatky za lieky 15,-
eur, cestovné 15,- eur. Pri úhrade nákladov na bývanie mu pomáha rodina. Zdravotné ťažkosti mal už
v roku 2016 a od mesiaca jún 2016 bol často hospitalizovaný a bol mu indikovaný kľudový režim, preto
nenavrhoval zmenu úpravy rodičovských práv.
Ďalejuviedol,žestyksmaloletounemalupravenýrozhodnutímsúdu,alepovzájomnejdohodesmatkou.
Z dôvodu zhoršenia vzájomných vzťahov však nemá umožnené stretávať sa s maloletou. K dlhšiemu

odlúčeniu a narušeniu vzťahu s maloletou došlo aj v dôsledku jeho zdravotných ťažkostí. Požiadal o
pomoc i úrad práce sociálnych vecí a rodiny pričom v rámci spoločných stretnutí bola matka upozornená
aby umožňovala jeho styk s maloletou čo však matka nerešpektuje.

2. Zároveň otec žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd zníži jeho vyživovaciu povinnosť voči
maloletej F. zo sumy 200,- eur na sumu 50,- eur mesačne a zároveň upraví jeho styk s maloletou F. tak,

že bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od
17.00 hod. do nasledujúcej nedele do 17.00 hod..Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že v danom prípade je potreba rýchlo
a dočasne upraviť pomery účastníkov konania daná obavou, že v prípade nerealizovania osobného
styku s maloletou môže vzniknúť u maloletej traumatizovanie z dlhodobého odlúčenia v dôsledku čoho

sa prehĺbi nerušenie vzťahu otca s dcérou. Potreba nevyhnutne zabezpečiť úpravu pomerov je daná i
tým, že osobné a majetkové pomery mu neumožňujú uhrádzať výživné vo výške 200,- eur v dôsledku
čoho sa dostáva do platobnej neschopnosti a vystavuje sa hrozbe trestného stíhania. Matka maloletej
napriek tomu, že má vedomosť o jeho situácii, možnosť podať trestné oznámenie už využila. Výška
dôchodku a jeho majetkové pomery v kontexte správania matky maloletej, ktorá zneužíva jeho životnú

situáciu odôvodňujú potrebu ingerencie súdu, nakoľko v opačnom prípade hrozí sociálne prehĺbenie
jeho životnej situácie a reálna hrozba trestného stíhania.

3.OtecpripojilknávrhuRozhodnutieSociálnejpoisťovnečíslo64072069710zodňa1.3.2017zktorého
vyplýva, že otcovi bol od 20.7.2016 priznaný invalidný dôchodok vo výške 286,90 eur a s účinnosťou
od 1.1.2017 bol invalidný dôchodok zvýšený na sumu 294,- eur. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že

otec bol uznaný za invalidného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Z Potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti vystaveného dňa 20.7.2016 MUDr. F. F., všeobecným
lekárom vyplýva, že otec je neschopný práce od 20.7.2016.

4. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 20P/149/2014-156 zo dňa 9.5.2016 vyplýva, že otec bol
zaviazaný s účinnosťou od 13.2.2014 prispievať na výživu maloletej F. sumou 125,- mesačne a s
účinnosťou od 1.5.2016 sumou 200,- eur mesačne. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súd vychádzal
z príjmu otca 894,- eur a príjmu matky 1.316,34 eur.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.6.2016.

5. Podľa § 2 Civilného sporového poriadku, podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu,
pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods. 3).

Podľa § 325 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.(ods. 1)
V ods. 2 tohto ustanovenia pod písm. a) až h) zákon demonštratívne vymenúva možné obsahy
neodkladných opatrení.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriťkodvolaniuaknávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia(ods.1).Preneodkladnéopatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie (ods. 2).

Podľa § 330 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas (ods. 1). Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej (ods. 2).

Podľa § 25 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (ods. 1) Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí orozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. (ods. 2) Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého
dieťaťasrodičom,akniejemožnézabezpečiťzáujemmaloletéhodieťaťaobmedzenímstykumaloletého

dieťaťa s rodičom.(ods. 3) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému
rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z
rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. (ods. 4)

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery.

6. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že podstatným znakom neodkladného opatrenia je,
že sa chráni právo, ktoré je ohrozené alebo ohrozované v dôsledku hmotno-právnych úkonov alebo

nečinnosti nositeľa povinnosti zodpovedajúcej tomuto právu, prípadne v dôsledku určitých stavov
pôsobiacich objektívne. Nariadenie procesného zabezpečenia predpokladá nemožnosť okamžitej
definitívnej ochrany meritórnym rozhodnutím súdu. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnutie
ochrany oprávnenému účastníkovi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia sa predpokladá, aby sa aspoň osvedčila (nie dokázala) danosť existencie

určitého práva, resp. že je toto právo porušené alebo ohrozené a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy.
Účelom neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloletých je predovšetkým
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, jeho práva na riadnu výchovu, výživu a vzťahu
k obom rodičom. Pri rozhodovaní je pritom prvoradý záujem maloletého dieťaťa, jeho citové väzby,

vývinové potreby a stabilita výchovného prostredia.

7. Súd dospel k záveru, že v danej veci je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia tak v časti
zníženia výživného ako i v časti úpravy styku, keď má preukázané, že od poslednej úpravy vyživovacej
povinnosti došlo k mene pomerov na strane otca, ktorý bol uznaný za invalidného z dôvodu poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, od
20.7.2016 mu priznaný invalidný dôchodok vo výške 286,90 eur a s účinnosťou od 1.1.2017 bol invalidný
dôchodok zvýšený na sumu 294,- eur. Otec je v súčasnosti neschopný práce od 20.7.2016.
Vzhľadom na uvedené mal súd preukázané, že v súčasnosti nie je v možnostiach a schopnostiach otca
platiť súdom určené výživné vo výške 200,- eur mesačne, ktorú sumu výživného súd poslednou úpravou

- rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/149/2014-156 zo dňa 9.5.2016, otcovi určil z príjmu 894,-
eur, pričom k zníženiu príjmu otca došlo následne z objektívnych príčin - zdravotné problémy otca, preto
jeho vyživovaciu povinnosť znížil tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Súd vyhovel návrhu i v časti úpravy styku, keď otec uviedol, že z dôvodu zhoršenia vzájomných vzťahov
s matkou maloletej nemá umožnené stretávať sa s maloletou, súd preto upravil styk otca s maloletou

v rozsahu tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď mal za to, že takáto úprava
styku neodkladným opatrením, pred vykonaním dokazovania za účelom zistenia najvhodnejšej úpravy
styku otca s maloletou s prihliadnutím na jej vek, záujmy, na názor maloletej k stretávaniu s otcom,
je postačujúca na zabezpečenie kontaktu otca s dcérou, aby sa citové a rodinné puto medzi nimi
neprerušilo.

Pokiaľ sa rodičia budú vedieť dohodnúť, styk otca s maloletou sa môže realizovať aj mimo rámca
nariadeného neodkladného opatrenia, keď dohoda rodičov má vždy prednosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).