Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/223/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210081
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714210081.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: P.

- B. W., P.. B.., J.: XX XXX XXX, B. B.
XXX XX A., F. T. X, proti žalovanému: T. K., A. XXX XX W., L. XXXX/XX o zaplatenie 73,11 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 73,11 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od
13.11.2012 do zaplatenia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 26.8.2014, ktorá bola súdu doručená 2.9.2014 domáhal sa voči žalovanému

zaplatenia sumy 73,11 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.
2. Žalobu zdôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným 12.1.2012 poistnú zmluvu na dobu neurčitú s
poistným obdobím jeden rok, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou mot. vozidla a žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 12.4.2012,
ani v mesačnej lehote odo dňa splatnosti poslednej splátky poistného v danom poistnom období, a
teda poistná zmluva zanikla uplynutím mesačnej lehoty a poisťovateľ má nárok na poistné až do
zániku poistnej zmluvy, pričom suma 73,11 eur predstavuje doteraz neuhradenú pomernú časť ročného

poistného.
3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Okresný súd Poprad platobným rozkazom 13Ro/860/2014 zo
dňa 12.2.2015 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom,
avšak vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd
tento uznesením zo dňa 26.2.2015 zrušil. Na pojednávaní konanom dňa 31.10.2016 nezúčastnil sa
žalobca, ani žalovaný, súd preto za splnenia podmienok podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v ich
neprítomnosti, pričom vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a zistil nasledujúci skutkový

a právny stav.
4. Podľa § 796 ods. 1 Obč. zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorázové poistné).
5. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
6. Podľa § 8 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z. z., poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z

poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu.
7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluvedohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.
8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
9. Vzhľadom na vyššie citované preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.