Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517211731
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517211731.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievprávnejvecimaloletéhoO.S.,nar.X.X.XXXX,bytomumatkyzastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov S. E., nar.
XX.X.XXXX, bytomI. - Bernátovce, K. XX a F.. O. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX H., t.č. Y. 8, H.,
v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. N e o d k l a d n e upravuje styk otca F.. O. S., nar. XX.X.XXXX

s maloletým O. S., nar. X.X.XXXX, a to tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletým O. každý rok
počas mesiaca jún, júl a august od 25. dňa do 30. dňa v mesiaci, bez prítomnosti matky.

II. Matka je p o v i n n á maloletého Dominika na styk riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v stanovenom
čase v mieste jej bydliska.

III. Otec je p o v i n n ý maloletého Dominika odovzdať matke v stanovenom čase v mieste jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ -otec maloletého O., F.. O. S., nar. XX.X.XXXX, podal dňa 15.5.2017 návrh na zverenie
maloletého dieťaťa do striedavej starostlivosti a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa §
367 CMP, ktorým žiadal neodkladne upraviť jeho styk so synom každý párny týždeň od piatka od 10.00
hod. do nedele do 19.00 hod., každý nepárny týždeň od stredy 10.00 hod do piatku 19.00 hod. a každý

rok počas mesiaca jún, júl, august od 1. dňa v mesiaci do 15.- teho dňa v mesiaci.

2. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P/102/2015-115 zo dňa
1.7.2015, bola schválená dohoda o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému O. tak, že
bol zverený do osobnej starostlivosti matky a on bol zaviazaný prispievať na jeho výživu mesačne
sumou 50 eur. Styk bol určený bez obmedzenia podľa dohody rodičov za prítomnosti matky. Rozsudkom

Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P/428/2015-24 zo dňa 22.1.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
9P/146/2017

4.3.2016 súd schválil rodičovskú dohodu o zmene úpravy styku tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletým O. každý týždeň v utorok, štvrtok a v nedeľu vždy v dobe od 10.00 hod. do 17.00 hod., každý

rok 24.12. v dobe od 10.00 hod. do 16.00 hod., každý nepárny rok na Veľkonočnú nedeľu v dobe od
10.00 hod. do 17.00 hod. a každý párny rok na Veľkonočný pondelok v dobe od 10.00 hod. do 17. 00 hod.

3. Navrhovateľ má so synom hlboký citový vzťah, a preto trvá na jeho zverení do striedavej starostlivosti.
V súčasnej dobe prebieha styk v rozsahu rozhodnutia súdu, pričom matka mu odmieta umožniť styk
mimo tohto rozmedzia. Počas styku so synom chodí na výlety do prírody, navštevujú hrady a detské

ihriská, kde sa syn cíti dobre. Syn sa na stretnutia veľmi teší a je spokojný, nie sú s ním žiadne problémy.
Syn v poobedňajších hodinách väčšinou spí 1,5 - 3 hodiny v domácom prostredí otca, a preto sa častostáva, že pri stretnutiach majú málo času na to, aby zrealizovali všetko čo si naplánujú. Navrhovateľ
presne dodržiava čas návratu syna matke, avšak niekedy sa stane, najmä počas dopravnej špičky a toho
času rekonštrukcie križovatky I., že sa mu nepodarí prísť včas, čo vždy matke oznámi. Syn sa taktiež

pýta prečo nemôže ostať s otcom dlhšie, prípadne na noc alebo viac dní.

4. Navrhovateľ je konateľom v spoločnosti X s.r.o., pričom si vie pracovnú dobu prispôsobiť svojím a
synovým potrebám. Výživné na syna platí riadne a včas. Okrem toho kupuje synovi oblečenie, hračky
a osobné veci. Zároveň poukazuje na skutočnosť, že pri súčasnej úprave styku cestuje do I. 12 krát za

týždeň, čo je obmedzujúce na čase strávenom so synom, ako aj na financiách, ktoré by mohol využiť
v záujme dieťaťa.

5. Matka, S. E. je vydatá, z jej manželstva pochádza maloletá S. E., ktorá sa narodila v novembri XXXX.
Predpokladá, že zvýšenú starostlivosť musí venovať maloletej S., so synom trávi čas väčšinou doma
pozeraním rozprávok, pričom nespochybňuje jej starostlivosť o syna.

6. Z uvedených dôvodov, vychádzajúc zo zásady, že obaja rodičia majú právo na rovnocenný vzťah s
dieťaťom, pretože dieťa potrebuje rovnako matku ako aj otca podáva návrh na zverenie maloletého do
striedavej starostlivosti, prípadne žiada rozšíriť styk so synom tak, že otec je oprávnený stýkať sa so
synom každý párny týždeň od piatka 10.00 hod. do 17.00 hod., každý nepárny týždeň od stredy 10.00

hod. do piatku 19.00 hod, každý rok počas mesiaca jún, júl a august od 1. dňa v mesiaci do 15. - teho
dňa v mesiaci, každý rok 24.12. v dobe od 10.00 hod do 17.00 h od, každý párny rok od 28.12. od 10.00
hod, do 31.12. do 19.00 hod, každý nepárny rok od 31.12. od 10.00 hod do 1.1., do 19. 00 hod, počas
jarných prázdnin od pondelka 10.00 hod do stredy 19.00 hod, každý nepárny rok na Veľkonočnú nedeľu
od 10.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny rok na Veľkonočný pondelok v dobe od 10.00 hod. do 19.00

hod.. Zároveň žiada nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 31.5.2017
je zrejmé, že spisová dokumentácia dieťa je na tunajšom úrade vedená od roku 2015, z dôvodu konania
o úprave rodičovských práv a povinností uvedených v návrhu.

8. Matka, S. E. je poberateľkou rodičovského príspevku v sume XXX,XX eur mesačne a poberá prídavky
na dve deti v sume XX,XX eur. Je vydatá, jej manžel X.
9P/146/2017

E. je živnostníkom a jeho príjem je cca XXX eur mesačne. Z ich manželstva pochádza maloletá S. E.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá je v jej celodennej starostlivosti. Bývajú v novopostavenom rodinnom dome,
ktorý pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a príslušenstva.

9. Otec, F.. O. S. je konateľom a zamestnancom v spoločnosti X s.r.o.. Vykonáva pracovnú činnosť
v oblasti realít a sprostredkovania a predaja motorových vozidiel. Príjem má pohyblivý, pričom mzdu
má stanovenú na XXX eur mesačne. Svoje príjmy a výdavky si uplatňuje v daňovom priznaní. Býva
u svojich rodičov Z. S. a S. S., ktorí sú dôchodcovia. Rodinný dom je vo vlastníctve pani Mrázovej,
ktorá uhrádza poplatky spojené s užívaním rodinného domu vo výške cca XXX eur mesačne. Otec

na vedenie domácnosti rodičom prispieva príležitostne podľa potreby a aktuálnych príjmov. Rodinný
dom je poschodový, dvojgeneračný s priestranným dvorom. Na poschodí má otec samostatné bývanie
pozostávajúce zo spálne, detskej izby, pracovne, kuchyne a kúpeľne. Maloletý O. má k dispozícii detskú
izbu, kde spí počas dňa, v dome má svoje osobné veci a hračky. Otec prispieva na výživu maloletého
Dominika súdom určeným výživným a zároveň mu zakupuje hračky a osobné veci.

10. Maloletý O. je v celodennej starostlivosti matky, s otcom sa stretáva podľa právoplatného rozsudku
súdu. Jeho zdravotný stav je dobrý, avšak prekonal zápal semenníkov, a preto si jeho zdravotný stav
vyžaduje väčšiu ochranu a prevenciu pred chorobami. Počas dňa ešte spí aj 2,5 hodiny.

11. V rámci rozhovoru matka uviedla, že o návrhu bola informovaná otcom. Ona sama chcela v januári
2017 podať návrh na zmenu úpravy styku otca s maloletým, vzhľadom na skutočnosť, že maloletý O. má
od septembra 2017 nastúpiť do Materskej školy vo I.. Do materskej školy je zapísaný už od septembra
2016, pričom adaptačne bol v materskej škole dva krát v mesiaci november. Na ďalšiu adaptáciu nebolpriestor, pretože chcela dodržiavať právoplatný rozsudok a v novembri porodila dcéru Miu. S otcom,
napriek obojstrannej snahe sa nevedia dohodnúť o zabezpečovaní starostlivosti o syna, nakoľko majú
obaja odlišné názory. Vzťah otca a syna je dobrý, a preto nemieni nijakým spôsobom v tom brániť.

Doteraz nesúhlasila s prespaním syna u otca, ale nebráni sa tomu. Vie, že otec chce viac času tráviť so
synom, brávať ho na kúpaliská a do zahraničia, k čomu mala doteraz výhrady, z dôvodu zdravotného
stavu syna. Nesúhlasí ani s návrhom otca, že keď bude uňho syn nebude navštevovať materskú školu.
So synom by chcela tráviť viac času, nakoľko spoločne navštevujú detské ihriská, kde sa hrá s deťmi,
aby si neskôr zvykol na kolektív v materskej škole. Navrhuje zmeniť styk otca so synom s prespaním od

septembra 2017, kedy maloletý nastúpi do materskej školy.

12. Otec v rámci osobného pohovoru uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu.

13. Rodičom bolo v rámci osobného pohovoru poskytnuté odborné sociálne poradenstvo ohľadom
výkonu ich rodičovských práv a povinností a zároveň im bola odporúčaná aj pomoc referátu poradensko

- psychologických služieb tunajšieho úradu, čo vzali na vedomie.

14. S maloletým O. bol vykonaný rozhovor za súhlasu oboch rodičov v domácnosti otca. S. O. sa v
domácnosti otca správal veľmi prirodzene. Bol veselý, smial sa. Nemal problém nadviazať komunikáciu
primeranú jeho veku, pričom väčšinou odpovedal len na jednoduché otázky. Jeho slovná zásoba je

ešte slabšia, rozpráva jednoduchými vetami alebo slovom. Prezentoval svoje záujmy u otca, ktoré boli
najmä rozprávkové knihy v dostatočnom množstve, čítanie kníh, ako aj hry na dvore, kde má šmýkalku
s hojdačkou a hry s loptou. K otcovi a starej mame sa správal veľmi bezprostredne, oslovoval ich „ tato“
a „babi“, pričom im preukazoval dobrovoľne citový vzťah - túlil sa k nim, dal pusu. Ukázal izbu, v ktorej
spí a nemal problém ostať v izbe bez prítomnosti inej dospelej osoby. V rámci jednoduchého rozhovoru

uviedol, že u tata sa rád hrá, číta mu knihy, boli pozerať na vodičku ako „ rybár“ a že je veľký „ huncút“.
Uviedoltiež,žetamrádspíavyužilfantáziu,keďuviedol,žeunehospíajceznoc.Bývadomasmamkou,
tatom a má sestričku Miu, ktorá je maličká. Nakoľko bol čas obeda, v detskej sedačke, za pomoci starej
matky, ktorá ho kŕmila jedol obed, pričom mal veľmi dobrý apetít a sám si jedlo ešte pýtal. Na záver
návštevy sa rozlúčil a išiel si ľahnúť na poobedňajší spánok.

15. Šetrením bolo zistené, že maloletý má v domácom prostredí otca vytvorený vhodný priestor na
trávenie času, cíti sa tam prirodzene dobre.

16. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

19. Podľa 325 ods. 2 , písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

20. Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

21. Inštitút neodkladných opatrení s účinnosťou od 01.07.2016 nahradil doterajšie predbežné opatrenia.
Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany.

22. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.23. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9P/146/2017

24. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov,

nejde teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre
konečné rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je
potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia
a účastníci nemusia byť vyslúchnutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť
neodkladné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je

prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy
neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo
veci samej.

25. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd v
časti vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a upravil styk otca s maloletým O. S. cez
prázdniny na minimálnu mieru do rozhodnutia vo veci samej, pretože je v záujme maloletého dieťaťa
vytvárať si osobné väzby s oboma rodičmi. Zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že maloletý O.
chce s otcom tráviť čas, cíti sa s ním dobre a má k nemu vytvorený hlboký citový vzťah, ktorý sa môže

v letných mesiacoch spoločnými výletmi a zážitkami ešte prehĺbiť, na čo pri doteraz upravenom styku
nie je čas. Styk v priebehu bežného týždňa súd neodkladne neupravil, nakoľko tu nie je potreba nutnej
a dočasnej úpravy, pretože je dostatočne upravený v rozsudku č.k. 19P/428/2015-24 zo dňa 22.1.2016,
pričom o prípadnej zmene úpravy styku bude rozhodnuté vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( § 376 CMP).