Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116219765
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116219765.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova
11, IČO: 31 575 951 proti žalovanému L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/XX, Z. Z., štátna
príslušnosť SR, o zaplatenie XXX,XX W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje medzi stranami zmier nasledovného znenia:

"Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 69,78 Eur, a náhradu trov konania 3,25 Eur titulom
súdneho poplatku, v splátkach po 34,89 Eur mesačne, zročných vždy do 20-tého dňa v mesiaci, počnúc
mesiacom júl 2017, až do úplného vyrovnania dlhu, so stratou výhody splátok v prípade neuhradenia
čo i len jednej z nich."

II. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 29,25 Eur, ktorý mu bude

vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu vo výške 544,68 Eur s príslušným
úrokom a náhradu trov konania titulom nepovoleného prečerpania na bežnom účte žalovaného.

Pred začatím pojednávania strany uzavreli zmier, na základe ktorého sa žalovaný zaviazal zaplatiť

žalobcovi sumu 69,78 Eur, a náhradu trov konania 3,25 Eur titulom súdneho poplatku, v splátkach po
34,89 Eur mesačne, zročných vždy do 20-tého dňa v mesiaci, počnúc mesiacom júl 2017, až do úplného
vyrovnania dlhu, so stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej z nich. Strany navrhli,
aby súd zmier v tomto znení schválil. Súčasťou zmieru bola dohoda strán o náhrade trov konania.

Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca a žalovaný

môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Pretože uvedený zmier neodporuje právnym predpisom, súd ho výrokom I. podľa § 148 ods. 2 CSP

schválil.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania,
vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pretože súd schválil zmier účastníkov pred začatím prvého pojednávania (pred jeho otvorením), podľa
§ 11 ods. 7 veta prvá , § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpisz registra trestov súd výrokom II. nariadil, aby Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátila žalobcovi sumu 29,25 Eur, t.j. 90% zo súdneho poplatku za žalobu zaplateného v sume 32,50 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.