Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/1443/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812207018
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5812207018.3

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Zona A s.r.o., so sídlom Vojtaššákova 569/53,
027 44 Tvrdošín, IČO: 44 879 512 (vymazaný z obchodného registra dňa 15.5.2014), v exekučnom
konaní o vymoženie istiny vo výške 330,60 Eur a trov exekučného konania, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, sídlo exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur, do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 020301 zo dňa 12.11.2012, poveril podľa ust. § 45 ods.
1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok"),
súdneho exekútora, vykonaním exekúcie č. EX 3220/2012 na vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 330,60 Eur a trov exekučného konania voči povinnému na základe exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. 1200143231, č. 1203099871, č. 1203889571, č. 1226631371 z dňa 26.8.2012, 9.4.2012,
25.3.2012 a dňa 22.2.2012.

2. Z obsahu výpisu z obchodného registra vedeného Okresným súdom Žilina zistil, že povinný subjekt
na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/182/2013-79 zo dňa 24.03.2014, ktorým
bola obchodná spoločnosť Zona A s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným
menom Zona A s.r.o., so sídlom Vojtaššákova 569/53, 027 44 Tvrdošín, IČO: 44 879 512 v zmysle
§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 15.05.2014,

vymazáva.

3. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.5. Exekučné konanie v tomto prípade začalo pred 1. aprílom 2017, preto pokiaľ nie je uvedené inak, na
danú vec súd aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za dostatočne osvedčené, že povinný nie je
vlastníkom takého majetku, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, súd preto s poukazom
na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11 Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty
(DPH). Odmena a náhrada hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti je
upravenávovyhláškeMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška").

14. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2) Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je

povinný skúmať účelnosť a nevyhnutnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré
sú v súlade s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä
zjavne zbytočné, neefektívne a tým neúčelne vynaložené trovy, ako aj trovy, ktoré si súdny exekútor
uplatnil a vyčíslil duplicitne. V prípade, že súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej
činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu popri odmene podľa § 25 vyhlášky aj náhrada hotových

výdavkov v prípade, ak tieto výdavky boli účelne vynaložené v
súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný nielen
vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní ich
správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

17.Vnadväznostinatosúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14ods.1vyhláškyvpaušálnej
sume 33,19 Eur, zvýšenú o DPH podľa § 196 Exekučného poriadku vo výške 6,64 Eur. Priznané trovy
exekúcie tak v súhrne predstavujú sumu vo výške 39,83 Eur.18. V súlade s ustanovením § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku povinnosť na náhradu
nevyhnutných trov exekúcie súd uložil oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie.
(§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
v spojení s § 357 písm. a/ CSP)

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

(§ 355 ods. 2 CSP, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods.
1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde
Krajskom súde v Žiline. (§ 362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).