Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 14, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010277
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010277.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom s predsedu JUDr. Erika Tomusa a prísediacich Márie
Spustovej a Viliama Slezáka, v trestnej veci obvineného V. K., trestne stíhaného pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a), písm. e) Trestného zákona
a iné, na verejnom zasadnutí dňa 14. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky Mgr. Sandrou Dudovou a obvineným V. K., dňa 23. júna
2017 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený

V. K., nar. XX. H. XXXX v A., trvale bytom A., bez prihlásenia A. XXX, K., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

1/
od presne nezisteného času až do 24.00 h dňa 07.01.2017 v meste V. na A. ulici mal neoprávnene
pri sebe v priestore motorového vozidla zn. N. U. C šedej metalízy s ev.č. VM-XXXCR, v čiernej

koženej príručnej taške zauzlené igelitové vrecko s obsahom 49,8 g metamfetamínu s priemernou
koncentráciou 72,8% metamfetamínu hmotnostných, obsahujúce 36,3 g absolútneho 2 metamfetamínu,
čo predstavuje 906 bežných jednotlivých dávok drogy, plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom
33,6 g metamfetamínu s priemernou koncentráciou 67,0% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce
22,5 g absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje 563 bežných jednotlivých dávok drogy, plastové
vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 1794 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou 71,6%
hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 1285 mg

absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje 32 bežných jednotlivých dávok drogy, plastové vrecko s
obsahom 219 mg kokaínu s prímesou kofeínu a levamizolu a stopami metamfetamínu s priemernou
koncentráciou 28,3% hmotnostných kokaínu, obsahujúci 62 mg absolútneho kokaínu, čo predstavuje
2 bežné jednotlivé dávky drogy, sklenenú trubičku zabalenú v izolačnej fólii vloženú v bublinkovom
igelitovom vrecku s obsahom 209 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou 74,7% hmotnostných
metamfetamínu, obsahujúce 156 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje 4 bežné jednotlivé

dávky drogy a sklenenú fajku zabalenú v izolačnej fólii vloženú v bublinkovom igelitovom vrecku s
obsahom 292 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou 74,3% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúce 217 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje 5 bežných jednotlivých dávok drogy,
sklenenú fajku s obsahom 83 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou 72,5% hmotnostných
metamfetamínu, obsahujúce 60 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje 2 bežné jednotlivé
dávky drogy, s tým, že metamfetamín je v zmysle zákona NRSR č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny

psychotropných látok a kokaín je v zmysle zákona NRSR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny omamných
látok, pričom hodnota týchto zaistených omamných a psychotropných látok je 3.425,28 Eur a tohto
konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 09.04.2013 rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp.

zn. 6T 28/2013, právoplatným dňa 09.04.2013, odsúdený za zločin nedovolená výroba omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d) Trestného zákona a prečin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami
podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody na 3 (tri ) roky,

2/
v presne nezistenom čase a nezisteným spôsobom na presne nezistenom mieste si bez oprávnenia
zadovážil a následne prechovával do 24.00 h dňa 07.01.2017 v meste V. na A. ulici brokovú kozlicu v
rozloženom stave, tureckej výroby, zn. Fias-Cesa TS-870 TM, kal. 16/70-16/70, výrobného čísla XXXXX
na baskuli a zväzku hlavní, ktorá je loveckou a streľbyschopnou zbraňou a z technického hľadiska je
zbraňou kategórie C podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive

v platnom znení, ktorá podlieha ohlasovacej a evidenčnej povinnosti a jej držiteľom môže byť len držiteľ
zbrojného preukazu, čo obvinený v čase spáchania skutku nebol,

teda

1/
neoprávnene zadovážil a následne prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku a
tento čin spáchal, hoci bol už za taký čin odsúdený a vo väčšom rozsahu,

2/

bez povolenia si zadovážil a držal strelnú zbraň,

čím spáchal

1/

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a),
písm. e) Trestného zákona,

2/

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 a § 38
ods. 7 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b), ods. 4 Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému V. K. ukladá trest prepadnutia veci -
digitálnej váhy zn. Voltcraft PS-200HTP, ktorá je pripojená k vyšetrovaciemu spisu KRP-26/1-VYS-
BA-2017.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému V. K. ukladá trest prepadnutia veci -
brokovej kozlice, tureckej výroby zn. Fias- Cesa TS-870 TM, kal. 16/70-16/70, výrobného čísla XXXXX,
ktorá sa nachádza na Oddelení evidencie zbraní, Okresného riaditeľstva PZ v Malackách.

Podľa 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranný dohľad.

Podľa § 78 ods. 1 Trestného zákona sa ochranný dohľad obvinenému ukladá v trvaní 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryMalackypodaladňa23.júna2017natunajšísúdnávrhnaschválenie
dohody o vine a treste uzavretej s obvineným dňa 23. Júna 2017.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a),
písm. e) Trestného zákona v bode 1) rozsudku a zo spáchania zločinu nedovoleného ozbrojovania a
obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona v bode 2) rozsudku, na skutkovom

základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným vo
výroku tohto rozhodnutia.

Predseda senátu po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie
procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto určil

termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátorky na schválenie uvedenej dohody.

Predseda senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

na čo obvinený odpovedal: Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).