Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010601
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010601.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Eva Korbeľová vydal dňa

25. 07. 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: G. G. W. K. X. W. E., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom S. Ľ., S. XXX/XX,
prechodne bytom I. I., R. XX, t.č. vodič

j e v i n n ý , ž e

dňa 12.08.2015 v presne nezistenom čase v obci Slovenská Ľupča, okres Banská Bystrica, na ulici

Sadováč.XXuviedoldoomylupoškodenéhoA.O.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomZ.I.,B.A.Š.Č..XX,a
to takým spôsobom, že s týmto sa na vyššie uvedenej adrese dohodol na predaji osobného motorového
vozidla značky VW Golf 1,4, ev. č.: I. XXX C., o čom spísali kúpnopredajnú zmluvu, v ktorej sa dohodli
na kúpe, resp. predaji tohto motorového vozidla za sumu 900,-Eur, kde táto suma bola poškodeným
A. O. na mieste vyplatená a auto si odtiahol do miesta svojho trvalého bydliska, avšak obvinený G. G.
toto auto do dnešného dňa na príslušnom úrade neodhlásil na nového majiteľa z dôvodu, že na aute
je exekútorská blokácia od 05.06.2015 na sumu najmenej 12.310,95 €, ktorý fakt poškodenému zatajil,

čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenému A. O. škodu vo výške 900 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona

Podľa § 44 Tr. zák. sa u obvineného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, preto že trest uložený
skorším trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. XT/XX/XXXX-XXX zo dňa 24. 05. 2016,
právoplatným dňa 10. 08. 2016, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Brezno sp. zn. XT/
XX/XXXX-XXX zo dňa 26. 10. 2016, právoplatným dňa 11. 11. 2016, v trvaní 18 mesiacov podmienečne
so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky, sa považuje za dostatočný.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému A. O., E.. XX.

XX. XXXX, J. I. Z. I., B. A. Č.. XX, náhradu škody vo výške 900 € .Podľa § 288 ods.2 Tr. por. sa poškodený A. O., E.. XX. XX. XXXX, J. I. Z. I., B. A. Č.. XX, so zvyškom
svojho nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.