Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/675/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115236163
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115236163.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti
žalovanému: M. A., narodená X.XX.XXXX, bytom H. XXX, o zaplatenie 417,68 eur s príslušenstvom, o
oprave rozsudku Okresného súdu Nitra z 5.4.2017 č.k. 10C/675/2015-37, takto

r o z h o d o l :

Z výrokovej časti rozsudku sa vypúšťa výrok:

I. Konanie sa v časti o zaplatenie úrokov 12,90 % ročne z 6712,87 eur o 13.7.2013 do 28,5.2016 a
úrokov z omeškania 5,25 % ročne z 6712,87 eur od 30.7.2013 do 28.5.2016 zastavuje.

II. Zmena žaloby sa nepripúšťa.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2303,16 eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 29.5.2016
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

V. Žalovanej sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

a namiesto toho sa vkladá výrok:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 83,76 eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 20.3.2013
do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcu žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 417,68 eur, titulom
úverovej zmluvy.

Súd rozhodol rozsudkom z 5.4.2017 č.k. 10C/675/2015-37 tak, že po vykonanom dokazovaní dospel
k záveru, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 83,76 eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
od 20.3.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, tak ako vyplýva z odôvodenia
rozsudku, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a nepriznal žalovanému náhradu trov konania. V písomnom
vyhotovení rozsudku je však vo výroku uvedené, že konanie sa v časti o zaplatenie úrokov 12,90 %

ročne z 6712,87 eur o 13.7.2013 do 28,5.2016 a úrokov z omeškania 5,25 % ročne z 6712,87 eurod 30.7.2013 do 28.5.2016 zastavuje, zmena žaloby sa nepripúšťa, a že žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi 2303,16 eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 29.5.2016 do zaplatenia.

Žalobca návrhom doručeným súdu 16.5.2017 požadoval výrok rozsudku opraviť.

Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Pretože pri vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti vo výrokovej časti rozsudku, ktorý
výrok evidentne nesúvisí s týmto konaním, pretože v jeho priebehu nedošlo k žiadnemu čiastočnému

späťvzatiu, zmene žaloby a aj priznaná suma presahuje požadovanú sumu, pričom takýto výrok nemá
oporu ani v odôvodnení rozsudku, súd vydal opravné uznesenie, ktorým uvedenú zrejmú nesprávnosť
opravil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom a nárok rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.