Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216226716
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216226716.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Karadžičova8,82108Bratislavaprotižalovanému:J.Ž.T..XX.XX.XXXX,Š.XX,Y.vkonaníozaplatenie
1.550,54 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Pripúšťa zmenu žalobcu tak, že z konania vystupuje spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so

sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 a na jej miesto vstupuje spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.11.2016 sa žalobca proti žalovanému domáha zaplatenia sumy
1.550,54 eura s príslušenstvom titulom nesplatenej pôžičky.
2.Podanímdoručenýmsúdu15.5.2017,t.j.povydaníplatobnéhorozkazu,alepredjehoprávoplatnosťou

žalobca oznámil súdu, že na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2016 a na
základe Žiadosti o postúpení a prevode zo dňa 20.2.2017 postúpená pohľadávka proti žalovanému v
tomto konaní. Zároveň spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. vyjadrila súhlas so vstupom do konania
na strane žalobcu. Spolu s návrhom žalobca súdu doručil Žiadosť o postúpení a prevode (príloha 3)
zo dňa 20.2.2017, prílohu č. 3 k rámcovej zmluve uzavretej medzi žalobcom, Všeobecnou úverovou
bankou, a.s. a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. (ďalej ako „Rámcová zmluva“), v ktorej je

„identifikovaný prípad, na ktorý sa rámcová zmluva o postúpení pohľadávok vzťahuje“ ako aj oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 22.2.2017 a podací hárok č. EPH008966310, na ktorom figuruje aj meno
žalovaného v tomto konaní.
3. Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten,

na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
4. Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa ustanovenia § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho

vstupu.

6. Súd mal na základe Žiadosti o postúpenie a prevod (príloha 3) vrátane prílohy č. 3 Rámcovej zmluvy
v spojení s oznámením o postúpení pohľadávok preukázané, že po začatí konania došlo k prevodu
pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Z uvedeného dôvodu súd o návrhu žalobcu rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného

sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.