Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/316/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223445
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6115223445.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia
s. r. o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, Karadžičova 8, Advokátska kancelária Bratislava, Karadžičova 8, P. O. Box 205, IČO: 37
927 795, proti žalovanej C. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. J., B. XX, o zaplatenie 663,88 Eur s

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod
sp. zn. 9C/436/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 9C/436/2015-113 zo dňa 18. 03. 2016 a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 9C/436/2015-113 zo dňa 18. 03. 2016 tak, že žalobu
(označenú ako ,,návrh navrhovateľa“) zamietol a žalovanej (v rozsudku označenej ako ,,odporkyňa“) súd
náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok bol doručený k rukám právneho zástupcu žalobcu dňa 01. 04.
2016, ktorý pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku žalobu v celom rozsahu vzal späť.

2. Odvolací súd rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(CSP) od 01. 07. 2016, ktorý sa vzťahuje aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa prechodného ust. §-u 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti a podľa §-u 470 ods. 2 veta prvá CSP právne
účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované. Nová právna úprava rešpektuje účinok procesných podaní urobených do 30. 06. 2016 v

súlade s princípom právnej istoty a legitímnych očakávaní účastníka konania (v súčasnosti podľa CSP
označovaného v sporových veciach ako strana sporu) Keďže k vydaniu rozsudku okresného súdu v
predmetnej veci a k späťvzatiu žaloby došlo ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, v súlade s
princípom právnej istoty a legitímnych očakávaní účastníka konania (strany sporu) je rozhodnutie vo veci
podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý v §-e 208 ustanovoval, že ak je návrh na začatie
konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné,

odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

3. Odvolací súd po zistení, že k späťvzatiu žaloby v súdenej veci došlo po vydaní rozhodnutia vo veci
samej, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia a po zistení, že na výzvu okresného
súdu zo dňa 10. 05. 2016 vyjadriť sa ku späťvzatiu žaloby ostala žalovaná nečinná, pripustil späťvzatie

žaloby, zrušil rozsudok okresného súdu č. k. 9C/436/2015-113 zo dňa 18. 03. 2016 a konanie zastavil.Len pre úplnosť odvolací súd dodáva, že rovnako by postupoval aj v prípade späťvzatia žaloby za
účinnosti Civilného sporového poriadku, teda po 30. 06. 2016 (§ 370 ods. 1, 2 CSP).

4. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania z toho dôvodu, že hoci žalobca zavinil procesne
zastavenie konania späťvzatím žaloby, kedy je povinný nahradiť trovy konania protistrane, avšak
žalovanej v konaní žiadne trovy konania nevznikli.

5. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).