Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/190/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616207016
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616207016.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: D. A. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, L. H., o zaplatenie 30,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 30,85 €, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 30,85 € od 3.12.2015 do zaplatenia, poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,- €, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 26.9.2016 domáhal zaplatenia

sumy 30,85 €, čo predstavuje cenu cestovného lístka vo výške 0,85 € a postih za cestovanie bez
platného cestovného lístka vo výške 30,- €, pretože žalovaný dňa 5.11.2015 cestoval vo vlaku č. 4577
bez platného cestovného lístka na trati Trnava - Sereď.

2. Okresný súd Senica vydal vo veci dňa 11.11.2016 pod č.k. 7C/190/2016 - 25 platobný rozkaz, ktorý
sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto súd uznesením, č.k. 7C/190/2016 - 45
zo dňa 30.5.2017, zrušil platobný rozkaz a vo veci nariadil pojednávanie.

3. Strany sa na pojednávanie nedostavili. Žalobca neúčasť ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím veci
v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané zákonným spôsobom. Súd preto
vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4.Súdvykonaldokazovaniepotvrdením/vymáhanímcestovnéhoč.000635zodňa5.11.2015,faktúrouč.
1800005320, 1. upomienkou, prepravným poriadkom žalobcu, cenníkom č. 16, ako i ostatným obsahom

spisu a zistil tento stav veci:

5. Žalovaný cestoval vlakom žalobcu č. 4577 dňa 5.11.2015 na trase Trnava - Sereď bez cestovného
lístka. Žalovaný bol identifikovaný na základe občianskeho preukazu č. EW 561600. Žalovaný odmietol
ihneď uhradiť cestovné a postih za cestovanie bez cestovného lístka spolu vo výške 30,85 €, hoci bol
vyzvaný pracovníkom žalobcu bezprostredne po zistení tejto skutočnosti. Dňa 25.1.2016 žalobca zaslal
žalovanému 1. upomienku.

6. Podľa čl. 4 bod B.4.2. Prepravného poriadku žalobcu, cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do
vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási je povinný zaplatiť cestovné
z nástupnej do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške šesťdesiatnásobku cestovného(prirážka vyššia). Podľa cenníka č. 16 je prirážka vyššia vo výške 30,- €, ak ide o zaplatenie po 5
kalendárnych dňoch a podľa položky 13. za písomnú upomienku na zaplatenie cestovného je poplatok
2,- €.

7. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len zákon o doprave
na dráhach), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

9. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

10. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

12. Podľa ust. § 420 ods. l Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

13. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom
od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne. Žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu bez platného cestovného lístka,
bol zastihnutý prepravným kontrolórom, nesplnil si svoju povinnosť zaplatiť základné cestovné platné
v tom čase v sume 0,85 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 30,- €.
Žalovaný tak svojím konaním porušil zmluvu o preprave osôb a je preto povinný zaplatiť bežné cestovné

a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Takisto vznikol žalobcovi nárok na poplatok
za písomnú upomienku vo výške 2,- €. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo
žalobcovi právo požadovať od žalovaného ako od dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej
sumy, keďže ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že žalobca žiadaoprávnene aj úrok z omeškania, na ktorý mu vznikol nárok a ktorý žalovaný neuhradil, a preto súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s
poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úrok z omeškania uvedený vo výroku

tohto rozsudku, nakoľko žalovaný sa dostal s plnením evidentne do omeškania. Súd žalobe žalobcu
preto v plnom rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú
náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v
zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).