Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114213638
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1114213638.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: STOMS, s.r.o., Kopčianska 25, 908 51 Holíč, IČO: 36
652 865, zastúpený JUDr. Ľubomírom Vanekom, advokátom, Potočná 249/16, 909 01 Skalica, proti
žalovanému: ZUMAKOR, s.r.o., Puškinova 564, 908 72 Závod, IČO: 46 713 204, zastúpený Consilior
Iuris s.r.o., Miletičova 23, 821 09 Bratislava, IČO: 47 231 157, v konaní o zaplatenie 6.296,27 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 370,80 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 6.296,27
€ s príslušenstvom.

2. Súd v predmetnej veci nariadil termín pojednávania na deň 04.05.2016 o 14:00 hod.. Na predmetné
pojednávanie sa ani jedna zo strán nedostavila, nepožiadala o odročenie pojednávania a svoju

neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Doručenie predvolania mal súd vykázané
u žalobcu dňa 20.04.2016 a u žalovaného dňa 08.04.2016 cestou ich právnych zástupcov. Z
uvedeného dôvodu súd s poukazom na § 110 zák.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinný do
30.06.2016 Uznesením č.k. 10Cb/43/2015-68 zo dňa 04.05.2016 konanie prerušil, znesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.06.2016.

3. Podľa § 110 zák.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinný do 30.06.2016 (ďalej len OSP)
ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na
pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší
súd v týchto prípadoch konanie vždy.

4. Podľa § 111 ods. 3 OSP ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po

uplynutí troch mesiacov, s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.6. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 470 ods. 3 veta prvá CSP na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu,

uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

9. Nakoľko procesná lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní začala plynúť pred účinnosťou
zák.č. 160/2015 Z.z., a to 16.06.2016 a dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynula, s
poukazom na ust. § 470 CSP lehota uplynie až v neskoršom čase predpokladanom § 111 ods. 3 OSP
účinného do 30.06.2016. Strany sporu návrh na pokračovanie v konaní nepodali v lehote do 16.06.2017,

preto súd konanie zastavil.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. S ohľadom na skutočnosť, že strany sporu podali zhodne navrhli prerušenie konania z dôvodu
možnosti mimosúdneho riešenia sporu a nepodali návrh na pokračovanie v konaní v zákonom
stanovenej lehote, v dôsledku čoho prišlo k zastaveniu konania bez ustálenia úspechu vo veci samej,
súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

14. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov vrátil súd žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby krátený o 6,70 € v sume 370,80 € (377,50 € -
6,70 €=377,50 €). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).