Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712200043
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712200043.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, Námestie SNP
4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ANT, s. r. o., Thurzova 16, 036 01 Martin, IČO: 45
442 436, v konaní o vymoženie 413,33,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavla Malíka pod sp. zn. EX 3154/2011
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Pavlovi Malíkovi trovy exekúcie vo
výške 49,07,- Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavla Malíka sa pod sp. zn. EX 3154/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 15. 12. 2011, a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. 700-2010991611-GC04/11 zo dňa
21. 10. 2011. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 087734 zo dňa 04. 01. 2012.

2. Dňa 27. 02. 2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie pri

zastavení exekúcie vo výške 55,56,- Eur vrátane DPH a dňa 18. 05. 2017 predložil súdu exekučný spis
za účelom rozhodnutia o týchto trovách.

3. Súd v rámci šetrenia zistil, že povinný bol na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.
5CbR/320/2014-78zodňa02.11.2015zrušenýbezlikvidácieanásledneboldňa20.01.2016vymazaný
z Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9 Obchodného

zákonníka.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeranýchvýdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,

kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného

registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie, z toho dôvodu, že nemal obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) a súd exekúciu podľa tohto zákonného
ustanovenia zastavuje.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14.Súdďalejrozhodovalotrováchexekúcie,ktorésisúdnyexekútoruplatnilzároveňspodanímpodnetu

na zastavenie exekúcie v celkovej výške 55,56,- Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

15. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil odmenu vo výške 33,50,- Eur. Súd
súdnemu exekútorovi v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia priznal minimálnu odmenu, ktorá

mu patrí, a to vo výške 33,19,- Eur.

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil vo vyúčtovaní náhradu
hotových výdavkov vo výške 12,80,- Eur + DPH, a to titulom poštovného (7,70,- Eur + DPH) a titulom
prefocovania + režijných nákladov (5,10,- Eur + DPH).

18. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané (doručenkami, obálkami
nedoručenými z dôvodu neznámeho adresáta, odpoveďami na žiadosť o súčinnosť a pod.) uplatnené
hotové výdavky účelne vynaložené súdnym exekútorom na poštovné vo väčšej výške, v akej si ichsúdny exekútor uplatnil (najmä doručovanie: 1. žiadosť o udelenie poverenia - OS MT - 1,40,- Eur; 2.
upovedomenie o začatí exekúcie a výzva na súčinnosť - povinný - 1,60,- Eur; 3. žiadosť o súčinnosť
- Daňový úrad Žilina - 1,60,- Eur; 4. žiadosť o súčinnosť - Sociálna poisťovňa, ODI - spolu 1,- Eur; 5.

podnet na zastavenie - OS MT - 1,40,- Eur; 6. exekučný spis - OS MT - 1,40,- Eur a pod.). Súd tak
súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vynaložených na poštovné vo výške, v ktorej
si ich súdny exekútor uplatnil, teda vo výške 7,70,- Eur.

19. Náhradu ostatných uplatnených hotových výdavkov (prefocovanie, režijné náklady) súd súdnemu

exekútorovi nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané žiadnym spôsobom, a to ani z exekučného spisu
ani z predloženého vyúčtovania trov exekúcie (nie je možné určiť, aké skutočné výdavky súdny exekútor
vynaložil v rámci tejto uplatnenej položky, vyúčtovanie trov exekúcie je v tomto bode nepreskúmateľné).

20. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného

poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19,- Eur a v rámci náhrady hotových výdavkov vo výške
1,54,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 7,70,- Eur.

21. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 49,07,-

Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur + 7,70,- Eur + 1,54,- Eur).

22. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v zmysle rozhodnutia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo 5/2011, v ktorom skonštatoval, že „výmaz ex
offo povinnej osoby z obchodného registra v priebehu exekučného konania nemôže byť dôvodom na
vyhlásenie exekúcie za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g), ale mala by byť exekúcia zastavená
podľa § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko bola povinná osoba zrušená bez likvidácie, čiže bola nemajetná. Pri

náhrade trov konania majú súdy vychádzať z § 203 ods. 2 exekučného poriadku, čiže „Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený“
súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).