Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116211978
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2116211978.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C.B. I. C. J. J. H. C. J., C.Ň. XXXX/
XX, J., v konaní zastúpenej opatrovníčkou I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., J. XX, za účasti Okresnej
prokuratúry v Galante na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovanej, takto

r o z h o d o l :

I. D. J., nar. XX.XX.XXXX, sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá
nakladať s finančnými prostriedkami, disponovať s hnuteľným či nehnuteľným majetkom, uzatvárať
majetkovoprávne a akékoľvek iné zmluvy, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, rozhodovať o mieste
svojho trvalého či prechodného pobytu, zúčastňovať sa volieb a uzatvárať manželstvo. Vo vzťahu k

súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej štátnej správy,
orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy nie je spôsobilá na
právne úkony, pokiaľ ide o jej osobné, písomné, ústne, elektronické a iné podania a nie je spôsobilá
vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami.

II. D. J. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníka I. J.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. B. XX, Q., ktorá je povinná dohliadať nad rozsahom a spôsobom

starostlivosti, ktorá sa menovanej poskytuje, zastupovať ju, spravovať jej majetok a predkladať súdu
dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. kalendárneho roka správu o osobných, majetkových a sociálnych
pomeroch opatrovanca. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na
pokyny súdu.

III. Trovy tohto konania platí štát.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.5.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd pozbavil D. J., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a ustanovil jej opatrovníka. Svoj
návrh odôvodnil tým, že menovaná od detstva je mentálne a fyzicky postihnutá dôsledkom detskej obrny.

2. Uznesením zo dňa 10.8.2016 súd ustanovil D. J. procesného opatrovníka v osobe I. J., nar.
XX.X.XXXX, ktorá v konaní zastupovala D. J..

3. Prokurátor vzhľadom na súdom vykonané dokazovanie a najmä závery znaleckého dokazovania
z ktorých je zrejmé, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou v dôsledku ktorej nie je schopná vykonávať
žiadne právne úkony navrhol, aby ju obmedzil v spôsobilosti na právne úkony.4. Uznesením zo dňa 23.12.2016, č.k. XPs/X/XXXX-XX súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil E.. E. J..

5. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX, doručeného súdu dňa 1.2.2017, ktorý bol vo veci
vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria E.. E.
J., vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí ťažkým mentálnym a motorickým postihom v
sociálnej detencii. Má ťažký motorický postih, je ležiaca, imobilná, plienkovaná, nehovorí, nekomunikuje,
je pasívne vegetatívna. Je kŕmená, sú u nej prítomné deformity končatín. Nie je schopná žiadnej

formy samostatnej existencie. Prejavuje sa u nej duševná zaostalosť ťažšieho stupňa. Nechápe zmysel
súdneho konania, nedokáže pochopiť rozhodnutie súdu. Jej ochorenie je doživotné a nevyliečiteľné.

6. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Procesná opatrovníčka bola ochotná vykonávať funkciu opatrovníčku D. J..

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a znalca, čítaním sa oboznámil s
listinnými dôkazmi a to rodným listom menovanej, lekárskymi správami ohľadom menovanej, znaleckým
posudkom č. XX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná nebola schopná výsluchu,

súd ju v zmysle ust. § 243 ods. 2 Civilného mimosporového bol vzhliadnuť v mieste jej umiestnenia dňa
26.4.2017.

9. Znalec na pojednávaní potvrdil závery znaleckého posudku a doplnil, že menovaná nie je schopná

robiť žiadne právne úkony. Navrhovateľ nemal námietky k znaleckému posudku a stotožnil sa so závermi
znalca.

10. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti

naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti

na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 240 ods. 3 C.m.p., rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného

opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

Podľa § 243 ods. 1 C.m.p., súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

Podľa § 243 ods. 2 C.m.p., súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

Podľa § 243 ods. 3 C.m.p., ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

Podľa § 248 ods. 1 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.Podľa § 248 ods. 2 C.m.p., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

Podľa § 250 ods. 1 C.m.p., súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

Podľa § 251 ods. 2 C.m.p., ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 1 a 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

Podľa § 277 ods. 1 a 2 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí

chorobou,ktorániejelenprechodná,aktorájurobínespôsobilounavšetkyprávneúkony,pretorozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a obmedzil menovanej spôsobilosť na právne úkony v
rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Súd zároveň ustanovil menovanej opatrovníka, ktorý
ju bude zastupovať tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľ, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v
súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná a pre opatrovníčku
pre konanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.