Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713213796
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1713213796.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred JUDr. Tomášom Michálkom v právnej veci

žalobcu: G. I., T.. XX.XX.XXXX, H.: G. XX, C., štátne občianstvo: SR proti žalovanému: I. X., T..
XX.XX.XXXX, H.: I. XX, C., štátne občianstvo: SR, t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie 11.050,- eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.750,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 380,- eur od 17.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.09.2010

do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.11.2010
do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 18.01.2011
do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.03.2011
do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.04.2011 do zaplatenia, zo sumy 130,- eur od 17.05.2011
do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.09.2011
do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.11.2011 do
zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.01.2012 do

zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.03.2012 do
zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.05.2012 do
zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.06.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 200,- eur od 16.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.08.2012 do zaplatenia, zo
sumy 200,- eur od 16.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.10.2012 do zaplatenia, zo sumy
200,- eur od 16.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,-
eur od 16.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur
od 16.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.04.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo

výške 8,5 % ročne zo sumy 200,- eur od 16.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.06.2013 do
zaplatenia a zo sumy 2.600,- eur od 16.07.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobu v časti o zaplatenie 300,- eur s príslušenstvom, úroku z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 250,- eur od 16.05.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 380,- eur od 15.06.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 380,-

eur od 15.07.2011 do zaplatenia, prevyšujúceho úroku z omeškania z jednotlivých splátok a v časti
zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 380,- eur za dni 16.08.2010, 15.09.2010,
15.10.2010, 15.11.2010, 15.12.2010, 17.01.2011, 15.02.2011, 15.03.2011, 15.04.2011 a 16.05.2011 a
úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 200,- eur za dni 15.08.2011, 15.09.2011, 15.10.2011,
15.11.2011, 15.12.2011, 15.01.2012, 15.02.2012, 15.03.2012, 15.04.2012, 15.05.2012, 15.06.2012,
15.07.2012, 15.08.2012, 15.09.2012, 15.10.2012, 15.11.2012, 15.12.2012, 15.01.2013, 15.02.2013,
15.03.2013, 15.04.2013, 15.05.2013 a 15.06.2013 a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

2.600,- eur za deň 15.07.2013 zamieta.III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 94,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Písomnom žalobou zo dňa 02.09.2013, doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.09.2013, sa žalobca
domáhal od žalovaného zaplatenia neuhradenej časti poskytnutej pôžičky vo výške 11.050,- eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému požičal na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa
19.03.2010 vo výške 5.000,- eur a na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 01.03.2011 vo výške 7.200,-
eur. Žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu v celkovej výške 12.200,- eur splácať v pravidelných mesačných

splátkach. Doposiaľ žalovaný z celkovej dlžnej sumy uhradil piatimi splátkami, a to 11.02.2011 v sume
400,- eur, 13.05.2011 v sume 250,- eur, 16.06.2011 v sume 300,- eur, 12.08.2011 v sume 300,- eur a
29.09.2011 v sume 200,- eur. Na úhradu zostávajúcej dlžnej sumy vo výške 11.050,- eur bol žalovaný
niekoľko krát vyzvaný, naposledy výzvou zo dňa 19.08.2013. Žalovaný na uvedené výzvy doposiaľ
nereagoval a ani zostávajúcu dlžnú sumu neuhradil. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania.

2. Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 31.10.2016. Výzvu na vyjadrenie k žalobe doručovanú na adresu
trvalého pobytu si žalovaný neprevzal a k žalobe sa nevyjadril.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Súd vec prejednal v súlade s § 180 veta druhá C. s. p. na pojednávaní konanom dňa 06.06.2017 v
neprítomnosti strán sporu, ktoré neúčasť na pojednávaní neospravedlnili. Žalobca mal riadne vykázané

doručenie predvolania na pojednávania prostredníctvom jeho pôvodného právneho zástupcu a žalovaný
si predvolanie na pojednávanie adresované na adresu jeho trvalého pobytu neprezval.

5. Vykonaným dokazovaním listinných dôkazov na pojednávaní (§ 188 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 204
C. s. p.) súd zistil tento skutkový stav veci:

6.1 Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 19.03.2010 zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej bolo
poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške 5.000,- eur v hotovosti k rukám žalovaného. Zmluvné
sa dohodli na jednorazovom poplatku za poskytnutie pôžičky vo výške 1.080,- eur a na splátkovom
kalendári, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy a podľa ktorého boli dohodnuté uhrádzanie

splátokpo380,-eurmesačnepočínajúcomdňom16.04.2010naúčetžalobcuvedenývbankepravidelne
mesačne, najneskôr do 17. dňa v príslušnom mesiaci. Žalovaný bol povinný vrátiť poskytnutú pôžičku v
pravidelných šestnástich splátkach s dátumami splatnosti 16.04, 17.05., 15.06., 15.07., 16.08., 15.09.,
15.10., 15.11., a 15.12.2010 a 17.01, 15.02., 15.03., 15.04., 16.05., 15.06. a 15.07.2011.
6.2 Žalovaný uzatvoril so žalovaným dňa 01.03.2011 ďalšiu zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej bolo

poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške 7.200,- eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť žalobcovi
v tridsiatich šiestich splátkach po 200,- eur podľa splátkového kalendára a to od prvého splatného
dňa 15.08.2011. Nasledujúce splátky boli podľa dohody zmluvných strán splatné vždy pätnásty deň v
príslušnom kalendárnom mesiaci, pričom posledných trinásť splátok bolo splatných dňa 15.07.2013.
6.3. Žalovaný zaplatil žalovanému dňa 11.02.2011 sumu vo výške 400,- eur, dňa 13.05.2011 vo výške

250,- eur, dňa 16.06.2011 vo výške 300,- eur, dňa 12.08.2011 vo výške 300,- eur a dňa 29.09.2011 vo
výške 200,- eur, čo predstavuje celkom sumu vo výške 1.450,- eur.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

8. Podľa § 658 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

9. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.10. Podľa § 41 Občianskeho zákonníka ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu,
je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za

ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

11. Podľa § 151 ods. 1 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému na základe
zmluvy o pôžičke zo dňa 19.03.2010 a zo dňa 01.03.2011 finančné prostriedky v celkovej výške 12.200,-
eur (5.000 + 7.200). Žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky v šestnástich
mesačnýchsplátkachpo380,-eurvobdobíododňa16.04.2010dodňa15.07.2011avtridsiatichšiestich
splátkach po 200,- eur v období odo dňa 15.08.2011 do dňa 15.07.2013. Žalovaný piatimi čiastočnými
úhradami vrátil žalobcovi sumu vo výške 1.450,- eur, preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu vo výške 10.750,- eur.

13. Keďže rozdiel medzi žalovanou istinou 12.200,- eur a žalovaným uhradenou sumou 1.450,- eur
predstavuje sumu vo výške 10.750,- eur, súd žalobu v časti o zaplatenie 300,- eur s príslušenstvom
zamietol.

14. S poukazom na kognitívnu právnu úpravu zmluvy o pôžičke, ktorá umožňuje zmluvným stranám
dohodnúť pri peňažnej pôžičke úroky, možno konštatovať, že zmluva o pôžičke uzatvorená medzi
stranami sporu dňa 19.03.2010 je v článku I. bode 1.2, ktorým bol dohodnutý jednorazový poplatok
za poskytnutie pôžičky vo výške 1.080,- eur, neplatná, preto žalovanému nevznikla povinnosť zaplatiť

žalobcovi túto sumu a s jej zaplatením sa ani nedostal do omeškania.

15. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške
9 % ročne z každej jednotlivej mesačnej splátky po 380,- eur v období odo dňa 16.08.2010 do dňa
15.07.2011, zo splátok po 200,- eur v období odo dňa 15.08.2011 do dňa 15.06.2013 a z poslednej

splátky vo výške 2.600,- eur splatnej dňa 15.07.2013, pričom predmetný úrok z omeškania požadoval
odo dňa splatnosti jednotlivých splátok. Je potrebné konštatovať, že dlžník sa so zaplatením peňažného
dlhu dostáva do omeškania až nasledujúci deň po splatnosti dlhu. Z toho dôvodu súd nemohol priznať
žalobcovi úrok z omeškania z jednotlivých splátok odo dňa ich splatnosti, tak ako si ho uplatnil žalobca.

16. Nakoľko súčet jednotlivých splátok, z ktorých si žalobca uplatnil úrok z omeškania, keď v žalobnom
petite uviedol dvanásťkrát úrok z omeškania zo sumy 380,- eur v období odo dňa 16.08.2010 do dňa
15.07.2011, dvadsaťtrikrát úrok z omeškania zo sumy 200,- eur v období odo dňa 15.08.2011 do dňa
15.06.2013 a raz úrok z omeškania zo sumy 2.600,- eur odo dňa 15.07.2013, čo predstavuje celkom
sumu vo výške 11.760,- eur, ktorá nekorešponduje ani žalovanej istine 11.050,- eur ani priznanej istine

10.750,- eur, súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 1.010,- eur.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18.Podľaprechodnéhoustanovenia§10cnariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom
po 31. januári 2013 ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa

riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

19. Podľa § 3 nariadenia v znení účinnom k 31. januáru 2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky(ďalejlen„ECB“)
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V období odo dňa 17.08.2010 do dňa 13.12.2011 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 1,25
%, v období odo dňa 14.12.2011 do dňa 10.07.2012 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 1,00%, v období odo dňa 11.07.2012 do dňa 07.05.2013 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,75
% a počnúc dňom 08.05.2013 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,50 %.

21. Súd v zmysle citovaných ustanovení nariadenia, uvedenej základnej úrokovej sadzby ECB a súd
viazaný žalobným petitom žalobcu uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 380,- eur od 17.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.09.2010
do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.11.2010
do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 18.01.2011

do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.03.2011
do zaplatenia, zo sumy 380,- eur od 16.04.2011 do zaplatenia, zo sumy 130,- eur od 17.05.2011
do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.09.2011
do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.11.2011 do
zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.01.2012 do
zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.03.2012 do

zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.05.2012 do
zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.06.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 200,- eur od 16.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.08.2012 do zaplatenia, zo
sumy 200,- eur od 16.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.10.2012 do zaplatenia, zo sumy
200,- eur od 16.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,-

eur od 16.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur
od 16.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 200,- eur od 16.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,- eur od 16.06.2013
do zaplatenia a zo sumy 2.600,- eur od 16.07.2013 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti uplatneného úroku
z omeškania súd žalobu zamietol.

22. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenie § 255 ods. 1 C. s. p.
a posudzoval úspech strán sporu, pričom za základ považoval žalovanú istinu vo výške 11.050,- eur.
Žalobca bol úspešný v časti 97,29 % (10.750,- eur z 11.050,- eur) a žalovaný bol úspešný v časti 2,71
% (300,- eur z 11.050,- eur), čiže žalobcov čistý úspech vo veci predstavuje 94,58 % (97,29 - 2,71).

25. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.