Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/280/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210857
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8714210857.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: D.

S. T.. I.. N.., S.: XX XXX XXX, T. T. XXX XX P., Š. XX, O.: D.B. Q. H. T.. I.. N.., T. T. XXX XX R., J. XX proti
žalovanému: L. X., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX L. T., N. L. T. o zaplatenie 4 389,93 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4 389,93 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4
389,93 eur od 24.4.2014 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 19.9.2014, ktorá bola súdu doručená 25.9.2014 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 4 389,93 eur aj s prísl. ako aj náhrady trov konania. Žalobu zdôvodňuje tým, že aktívne

legitimovaným na podanie žaloby sa stal na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2012
medzi ním a postupcom N. P. T. ako postupníkom.
2. Právny predchodca spoločnosť N. P. T. uzatvorila so žalovaným dňa 29.7.2011 zmluvu o rýchlom
spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo, na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo
výške 3 000 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami po dobu 84
mesiacov po 86,19 eur. Úver bol poskytnutý žalovanému jednorázovo a bezhotovostne. Vzhľadom k
tomu, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti dlh riadne splácať, bolo mu dňa 12.3.2012 oznámené

vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a výzva na okamžité splatenie úveru. Doposiaľ žalovaný
žalovanú sumu nezaplatil.
3. Okresný súd Poprad platobným rozkazom 13Ro/955/2014 zo dňa 29.12.2014 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom na to,
že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúl, súd tento uznesením zo dňa
11.5.2015 zrušil.
4. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Na pojednávaní konanom dňa 20.1.2017 nezúčastnil sa

žalobca, ani žalovaný, preto súd za splnenia podmienok podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie
bez prítomnosti žalobcu a žalovaného. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a ich
vyhodnotením dospel k nasledujúcemu skutkovému a právnemu záveru.
5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o rýchlom spotrebiteľskom úvere č. XXXX
XXXX XX I. zo dňa 29.7.2011, na základe čoho bola žalobcovi poskytnutá suma 3 000 eur, ktorú sa
zaviazal splácať po dobu 84 mesiacov v sume 86,19 eur. Žalovaný riadne úver nesplácal, bol preto
vyzvaný na okamžité splatenie úveru. Žalovanú sumu doposiaľ neuhradil.

6. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
7.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
9. Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. Úspešnému žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
12. %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.