Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010168
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010168.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tara a Róberta Kyšku v trestnej veci ods. E. O. pre zločin krádeže podľa § 212
odsek 1, odsek 4 písm. b/ Tr. Zákona a iné, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu na verejnom
zasadnutí konanom dňa 02.05.2017 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného E. O., narodeného

XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., U. XXXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T 12/2015 zo dňa 04.06.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Nitre sp.zn. 4To/78/2015 zo dňa 24.9.2015 v trvaní 3 /troch/ rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený E. O. podal na Okresný súd Levice návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, z dôvodu, že po započítaní výkonu väzby do trestu, vykonal dve tretiny uloženého
trestu. Počas výkonu trestu je jeho správanie na požadovanej úrovni, aj napriek zdravotným ťažkostiam,
je stále pracovne zaradený, dôkladne si plní pracovné povinnosti, začo bol aj viackrát disciplinárne
odmenený. Sľúbil, že ak súd vyhovie jeho žiadosti, bude dodržiavať stanovené podmienky, bude sa
vyhýbať páchaniu trestnej činnosti a čím skôr sa zamestná, aby sa mohol s družkou podielať na výchove

ich detí.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá z dôvodu, že by sa chcel zaradiť
do riadneho života s starať sa o svoje deti. Zároveň oľutoval svoju trestnú činnosť.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými

dôkazmi.ZvýpovedezástupcuÚVTOSahodnoteniariaditeľaÚVTOSŽeliezovcesúdzistil,žeodsúdený
v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Komárno pod sp.zn. 2T
12/2015 v trvaní 3 roky pre zločin krádeže podľa § 212 ods.1, ods. 2 písm.f/, ods. 4 písm. b/ Trestného
zákona, ktorého predpokladaný koniec je 06.11.2017 a lehota na podmienečné prepustenie uplynula
dňa 6.11.2016. Odsúdený bol do výkonu väzby dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra dňa 07.11.2014. Jeho správanie a

vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 24.9.2015
začal v uvedenom ústave trest odňatia slobody a jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej
úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 13.10.2015
bol premiestnený do tunajšieho ústavu za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti edukácie, v ostatých oblastiach sa plnia priebežne. V oblasti

edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie do aktivít pedagogického pôsobenia
formou prednášok a besied s právnou tematikou a uvedených aktivít sa zúčastňuje. Odsúdený jemotivovaný k zvyšovaniu zodpovednosti za svoje konanie a rešpektovanie zákonov a k zmene
hodnotovejorientácieaspôsobuživota.Páchaniatrestnejčinnostisadopúšťalopakovane,čopoukazuje
na nekritický postoj k jej páchaniu. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej

úrovni. Porušil ústavný poriadok fajčením mimo vyhradený priestor. Po intervencii zo strany personálu,
došlo k náprave a ďalšie nedostatky neboli zaznamenané. Zachováva zásady slušného správania,
medzi odsúdenými je znášanlivý a konfliktné situácie nevyvoláva. príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru plnil, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. V kolektíve odsúdených bol znášanlivý
a konfliktné situácie nevyvolával. Voľný čas trávi hraním spoločenských hier, čítaním časopisov a

sledovaním televízie. Pracovne bol zaradený na pracoviskách poľnohospodárskeho, kamenárskeho
charakteru, triedenia plastových obalov. Aktuálne je pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s
dozorom poľnohospodárskeho charakteru a pracovnú morálku má na požadovanej úrovni. Zapája sa
do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov. Disciplinárne odmenený bol trikrát dňa 22.06.2016, 18.10.2016 a 10.02.2017 pochvalou za
vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. V oblasti vzťahov s vonkajším

prostredím je motivovaný k udržiavaniu vzťahov s blízkou rodinou a pravidelný písomný kontakt udržiava
s družkou.
Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.
Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si priebežne vytvára v oblasti zaraďovania do práce.
Vzhľadomkuvedenýmskutočnostiamaspoukazomnakriminálnuminulosť,dlhodobúnezamestnanosť,

nevyhovujúce ekonomické podmienky a užívanie návykových látok pred výkonom trestu odňatia
slobody, je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza u menovaného je
menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odňatia slobody a jeho podmienečné
prepustenie sa neodporúča.

Súd z fotokópie nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2T 12/2015 a 4To 78/201 zo dňa
24.9.2015 zistil, že mu bol nariadený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so započítaním väzby
od 6.11.2014 do 24.9.2015 a výkon trestu nastúpil dňa 24.9.2015. Z odpisu registra trestov vyplýva,
že bol 6 - krát súdne trestaný za rôznu trestnú činnosti, pričom mu boli ukladané nepodmienečné tresty

odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 04.06.2015
sp.zn. 2T 12/2015 za zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písm. f, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia .

Z rozsudku Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/12/2015 zo dňa 04.06.2015 bolo preukázané, že odv.
E. O. bol uznaný vinným v bode 1 z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona
a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona za skutok, ktorého sa
dopustil dňa 17.06.2014 a v bode 2 zo zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/
Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa

19.10.2014 a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa
24.09.2015 sp.zn. 4To/78/2015 bolo zamietnuté odvolanie obvineného proti rozsudku Okresného súdu
Komárno sp.zn. 2T 12/2015 zo dňa 04.06.2015.

Prokurátor na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhol návrh
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
výkon dvoch tretín uloženého trestu, čiastočne splnil aj jednu z materiálnych podmienok - plnenímsvojich povinností a správaním počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže bol trikrát disciplinárne
odmenený za vzorné plnenie pracovných
povinností , avšak jeho správanie nebolo vždy na požadovanej úrovni za čo však nebol disciplinárne

potrestaný. Odsúdený však nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po
preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťa úmyselnej
trestnej činnosti rôzneho charakteru. Odsúdenému za páchanú trestnú činnosť boli ukladané najmä
nepodmienečné tresty odňatia slobody, tieto u neho nevideli k náprave a nesplnili svoj prevýchovný účel.

Vzhľadom na charakter trestnej činnosti a intenzitu jej páchania vo vzťahu k odsúdenému je zrejmé,
že ide o osobu, ktorá ma sklony k páchaniu trestnej činnosti a výkon trestu odňatia slobody nemá na
odsúdeného taký kladný vplyv, že bude na slobode viesť riadny život. Skutočnosť, že odsúdený si počas
výkonu trestu vytvoril podmienky na získavanie disciplinárnych odmien vzhľadom na to, že je v prostredí,
kde je obmedzená jeho osobná sloboda a je pod dohľadom, nie je dôvodom, aby ho súd podmienečne
prepustil na slobodu.

Aj z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je
menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

U odsúdeného neboli splnené všetky materiálne podmienky na podmienečné prepustenie uvedené
v ust. § 66 odsek 1 písm. b/ Tr. zákona a to najmä, že od neho nemožno dôvodne očakávať, že v

prípadepodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestupovedieriadnyživotanebudepokračovaťvtrestnej
činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody. Preto súd žiadosť odsúdeného ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 13/2017.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,

a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detía sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.