Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316219072
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316219072.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu:

D.A.S. Rechtsschutz AG, Hernalser Gurtel 17, Viedeň, Rakúsko, konajúci prostredníctvom
organizačnejzložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Apollo
Business CentrumII, blok D, Prievozská 4C, Bratislava, IČO: 47250569, proti žalovanému: I. B., L..
XX.X.XXXX, J. D., C. XXXX/X, o zaplatenie 178,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 178,75 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
178,75 Eur od 1.3.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojím návrhom doručeným súdu dňa 18.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 178,75 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia poistného. Svoj návrh odôvodnil
tým, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 19.11.2013 poistnú zmluvu č. 5015283, predmetom ktorej
bolo poistenie právnej ochrany. Na základe tejto zmluvy bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie pre prípad vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník bol povinný
zaplatiť ročné poistné. Listom zo dňa 29.1.2015 žalobca zaslal žalovanému oznámenie o zániku poistnej
zmluvy a o výške dlžného poistného. Zmluva zanikla dňa 20.1.2015 pre nezaplatenie poistného. Listom

zo dňa 12.5.2015 bola žalovanému zaslaná predžalobná výzva na zaplatenie dlžného poistného vo
výške 178,75 Eur.
2. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca súdu poistnú zmluvu, oznámenie o zániku poistnej
zmluvy, predžalobnú výzvu.
3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.
4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 CSP pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli v zákonnej lehote.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie návrhom žalobcu, oboznámil sa s vyššie uvedenými listinným
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:
6. Žalobca uzavrel dňa 19.11.2013 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie ochrany práv PLUS
so začiatkom poistenia 20.11.2013. poistenie bolo uzavreté na jeden rok s celkovým ročným poistením
165,-Eur.prvápoistnásplátkabolazaplatenávhotovostivovýške13,75Eur.Žalovanýsplátkypoistného
neuhradil, žalobca ho vyzval na úhradu dlžného poistenia, inak poistenie zanikne. Poistenie dňom
20.1.2015 zaniklo. Ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavovalo dlžné poistné sumu 178,75 Eur.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 796 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
8. na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba je podaná dôvodne a preto jej súd v celom rozsahu vyhovel.

9. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená poistná zmluva, predmetom
ktorej bolo poistenie ochrany práv. žalovaný splátky poistného nezaplatil. Nakoľko žalovaný si nesplnil
svoju povinnosť a nezaplatil dlžné splátky ani na výzvu, poistenie dňom 20.1.2015 zaniklo. V dôsledku
zániku poistnej zmluvy vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie dlžného poistného do okamihu zániku
poistenie, ktoré predstavovalo sumu 178,75 Eur. Keďže žalovaný dlžnú sumu žalobcovi dobrovoľne

neuhradil, súd žalobe vyhovel a priznal žalobcovi právo na zaplatenie vymáhanej pohľadávku spolu s
príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., kde žalobca ako vo
veciúspešnýúčastníkmáprávonanáhradutrovkonaniavpomereúspechu 100%Eurvočižalovanému.

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 CSP proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajší súd.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.