Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115219059
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115219059.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti Z.: M., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. XXX a T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - C., Z. XXX/X o návrhu otca na zmenu úpravy styku s
maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

SúdmenírozsudokOkresnéhosúduNitrač.k.11P/4/2013-23zodňa26.03.2013včastiúpravystykutak,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi Z.: M., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX
každý prvý víkend v kalendárnom mesiaci od piatka od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod., počas

vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24.12. od 8.00 hod. do 27.12. do 19.00 hod. a každý párny rok
od 28.12. od 8.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý
nepárny rok od štvrtka pred Veľkým piatkom od 15.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod.,
počas jarných školských prázdnin každý párny rok od soboty, ktorá predchádza týmto prázdninám od
8.00 hod. do nasledujúcej soboty do 19.00 hod., počas letných školských prázdnin každý rok od 01.07.
od 8.00 hod. do 14.07. do 20.00. hod a od 08.08. od 8.00 hod. do 22.08. do 20.00 hod. s tým, že si
otec maloleté deti v stanovený čas v mieste ich bydliska prevezme a na tom istom mieste maloleté deti

matke včas a riadne odovzdá.
Matka je povinná maloleté deti na stretnutia s otcom včas a riadne pripraviť a zabezpečiť ich odovzdanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletých detí sa svojim písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
19.06.2015 domáhal, aby súd upravil jeho styk s maloletými deťmi Z.: M., nar. XX.XX.XXXX a O.,
nar. XX.XX.XXXX tak, že je oprávnený sa s nimi stýkať každý prvý víkend v kalendárnom miesiaci od
piatka od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod., pokiaľ danému termínu predchádza voľný pracovný

deň (štátny sviatok, prázdniny a pod.), alebo po danom termíne nasleduje voľný pracovný deň (štátny
sviatok, prázdniny a pod.), právo styku otca s maloletými sa upravuje od štvrtku 15.00 hod., resp. do
pondelka 19.00 hod. Počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24.12. od 08.00 hod. do 27.12.
do 20.00 hod. a každý nepárny rok od 25.12. od 8.00 hod. do 02.01. 19.00 hod., počas Veľkonočných
sviatkov každý nepárny rok od štvrtka pred Veľkým piatkom od 15.00 hod. do Veľkonočného pondelka
do 19.00 hod., počas jarných prázdnin každý párny rok od soboty od 08.00 hod. do nasledujúcej soboty
do 20.00 hod., počas letných prázdnin každého roka dva a dva týždne, podľa určenia otca, ktorý o

termíne bude informovať matku vždy do 14.06 daného roku, a to prvý deň určenia styku od 08.00 hod.
do ukončenia styku, spravidla po dvoch týždňoch do 20.00 hod, s tým, že každý párny mesiaci si deti
prevezme v mieste ich trvalého pobytu a po ukončení doby styku maloleté deti pred bytom trvalého
pobytu matke odovzdá, pričom každý nepárny mesiac odovzdá deti otcovi v mieste trvalého pobytuotca matka a po ukončení doby styku si ich matka v mieste trvalého pobytu otca vyzdvihne. Otec svoj
návrh odôvodnil tým, že v súčasnosti sa realizujúci styk nie je v záujme maloletých detí, nakoľko je
nedostatočný,iba16%zichčasu.Akceptujúcarešpektujúcrovnaképrávaobochrodičov,akoajrovnaké

práva detí k obom rodičom by mali byť podľa neho náklady spojené so stretávaním sa detí s oboma
rodičmi primerane rozdelené medzi oboch rodičov tak, ako aj povinnosť oboch rodičov podieľať sa na
výchove detí. Zároveň žiadal aby súd prihliadol na majetkové pomery oboch rodičov, pri určovaní miesta
odovzdania a prevzatia detí. Vo svojom návrhu poukázal otec aj na skutočnosť, že matka maloletých
detí ho napriek jeho žiadostiam neinformovala a neinformuje o zdravotnom stave detí, o ich prospechu

a možných problémoch, že nepozná meno ich ošetrujúceho lekára, ani miesto ich trvalého pobytu. (1)

Otec vypočutý ako účastník konania uviedol, že návrh podával z dôvodu, že deti vyjadrili túžbu byť sním
viac. Keď sú deti uňho majú pravidelný program, aj ich učiteľka povedala, že chodia od neho nabudené,
majú veľa zážitkov. Je pre neho finančne náročné chodiť pre deti autom a autom ich aj zaniesť naspäť,
jedna cesta vyjde okolo 65-70 eur, preto vybavil zadarmo cestu vlakom. Vlak odchádza 15.52 hod. a

príde do C. s jedným prestupom o 22.37 hod.. Vlak, na ktorý musia chodiť teraz s odchodom o 16,18
hod. príde do C. s troma prestupmi o 24.00 hod., takže zmena by vyhovovala aj deťom, nemuseli by tak
dlho cestovať. Myslí si, že deti sú už veľké, chodia samé na rôzne súťaže, olympiády, tak ako uviedla
sama matka, tak navrhol aby deti prišli na stanicu samé o 15.45 hod., kde by matka mohla prísť z práce
a rozlúčiť sa s deťmi, no matka stým nesúhlasila. Čo sa týka odovzdávania detí v nedeľu, vozí ich autom,

keď sú zápchy alebo zlé cesty, nestíha to do 18.00 hod. Do školy sa deti môžu pripravovať aj v C.. Chcel
by aby s ním deti mohli stráviť aj Štedrý deň, myslí si, že toto by chceli aj deti. Má príjem vo výške 114,70
eur vo forme dávky v hmotnej núdzi, z toho dôvodu sa snaží nastaviť styk s deťmi, aby boli uňho súvisle
čo najdlhšie, aby cestoval čo najmenej. Pokiaľ ide o Veľkonočný pondelok syn mu nespomínal, že by
chodil polievať kamarátky, spolužiačky, syn je skôr introvert, pričom dcéra je pravý opak. Túto zmenu

žiada práve kvôli veľkej vzdialenosti. (2)

Otec v konečnom návrhu na pojednávaní dňa 19.4.2016 žiadal, aby súd rozhodol ohľadne úpravy styku
tak, ako žiadal v podanom návrhu, nevidí žiadne zásadné problémy, ktoré by tomu bránili. Súhlasí s tým,
ako sa vyjadrili deti o vzájomnej komunikácii s matkou, ktorá by mohla byť lepšia. Deti sa vyjadrili, že

s ním chcú byť viac, nemajú problém so Štedrým dňom, tak ako tvrdila matka a nemá problém vopred
matku informovať o tom, že nebude môcť prísť. (3)
Na pojednávaní dňa 23.8.2016, ktorého sa matka maloletých detí bez ospravedlnenia nezúčastnila otec
uviedol, že sa zmenili niektoré skutočnosti, vlak o 16.00 hod. už nechodí, chodí o 15.15 hod. s príchodom
do C. o 21.52 alebo 15.45 hod. s príchodom do C. o 22.37 hod. Ďalší vlak o 16.26 hod. ide do L., odkiaľ

majú ďalší prípoj do C. o 18.40 hod. Styk s deťmi prebieha podľa rozhodnutia súdu, dcéra však počas
prázdnin v júli nebola u neho, keďže matka jej zabezpečila tábor od 7.7. Bol ochotný dcéru do tohto
tábora odviesť pokiaľ by bola u neho, matka však trvala na tom, že dcéra pôjde z domu. Riešil to aj
cez políciu, dcéra sa nakoniec pod tlakom vyjadrila, že pôjde z domu, preto zobral v júli na prázdniny
iba syna. Termíny v auguste si s matkou detí vymenili, pretože ona chcela ísť s deťmi na Liptov. Dcéra

nemá problém stretávať sa s ním, dokonca sa mu zdôverila, že dostala menštruáciu 29.6.2016 a že to
ešte nepovedala ani svojej matke. On sa o tom s matkou detí nerozprával. Stále je nezamestnaný, byt,
ktorého sú spoluvlastníkmi s matkou detí v Z. ešte nie je majetkovo doriešený. Deti nosí reálne o tej
18.00 až 18.30 hod., no stane sa, že ich prinesie aj o 19.00 hod., preto by chcel aby bol styk upravený
aspoň do tej 19.00 hod. Tiež chce upraviť styk tak ako uviedol, že pokiaľ by jeho víkendu predchádzali

sviatky alebo nasledovali po víkende, že by mal deti o deň dlhšie. Je schopný počas sviatkov dostaviť
sa pre ne o 8.00 hod. Čo sa týka letných prázdnin, úprava môže zostať pôvodná, nakoľko aj tam sa vždy
dohadujú podľa toho čo majú deti alebo ich matka naplánované. Keď sa nedohodnú, budú postupovať
podľa rozsudku. V auguste bol s deťmi v Poľsku na folklórnom festivale, potom boli spolu u jeho rodičov.
Otec v konečnom návrhu žiadal upraviť styk tak, ako je v návrhu spolu so zmenami, ktoré uviedol na

pojednávaní. (4)

Matka vypočutá ako účastníčka konania uviedla, že čo sa týka skoršieho odchodu detí, nestihne byť v
G. ani 15.45 hod. ani 15.50 hod, nakoľko od 15.30 sú veľké kolóny a ona cestuje z firmy, ktorá je asi
5 km za hranicou G.. Deti chodia na zastávku, nie na hlavnú stanicu, vezme im kufre, ktoré pobalí už

vo štvrtok, nechce aby odchádzali z domu bez nej, chce sa rozlúčiť, skontrolovať ich. Nerobí problém
keď neprídu o 18.00 hod., keď je hmla a pod. Tak ako to je, je to dobre nastavené, aj otec sa môže
v normálnom čase vrátiť na východ. Ponúkla mu možnosť aby prišiel v piatok autom a v nedeľu prišli
vlakom, tvrdil, že to nemôže takto riešiť, lebo deti by boli menej s jeho rodičmi, ale synovi tvrdil, že s týmproblém nemá. Pokiaľ ide o to, že nemal nikdy deti 24.12, tak ich mával v minulosti, ešte pred poslednou
úpravou. Syn je introvert, nepovie otcovi, že chce ísť za kamarátmi, alebo polievať spolužiačky, potom sa
trápi. Má kamarátov, nie veľa, ale chodia spolu von, komunikujú cez Skype. Chce rozšíriť styk s deťmi,

ale ani ten čo má nevyužíva naplno. Prvý víkend v januári mal mať deti, no neprišiel, cez jarné prázdniny
ich mal mať od soboty, oznámil jej, že príde až v pondelok. Ešte keď bol zamestnaný, tak sa stávalo,
že neprišiel častejšie, v lete 2013 si v júli deti nezobral vôbec a v auguste len na týždeň. Na Vianoce
2014 si ich nezobral, strávil ich s priateľkou. Teraz si hľadá zamestnanie, keď sa znovu zamestná, opäť
nebude môcť chodiť po deti. (5)

Matka v konečnom návrhu na pojednávaní dňa 19.4.2016 uviedla, že trvá na svojom vyjadrení, otec
môže mať deti viac, keď bude pre ne chodiť tak, ako má teraz upravené. Čo sa týka 24.12., tak ona
sa o deti stará celý rok a bola by rada, keby v ten deň mohli byť spolu, otec si ich môže zobrať 25.12.
Čo sa Veľkej noci týka, O. začínajú chodiť polievať spolužiaci, bola by nerada ak by sa to o rok muselo
znova meniť, ak by chcela zostať doma. M. tiež už bude chodiť polievať spolužiačky, chcela by aby to

bolo upravené tak, že každý rok od štvrtka do nedele u otca a od pondelka by boli doma. (6)

Kolízny opatrovník v konečnom návrhu na pojednávaní dňa 19.4.2016 uviedol, že navrhuje ponechať
súčasnú úpravu styku, nakoľko sa deti v rámci pohovoru vyjadrili, že im takáto vyhovuje, že si už zvykli.
Jediné, čo namietali bolo, že ich mrzí komunikácia medzi rodičmi. Ak by sa zlepšila, nemuseli by tu vôbec

byť a mohli by sa stretávať s otcom po dohode rodičov tak ako by to vyhovovalo deťom. Vzhľadom na
uvedené navrhol styk ponechať v doterajšej úprave. Na pojednávaní dňa 23.8.2016 kolízny opatrovník
uviedol, že z vykonaného pohovoru s deťmi je zrejmé, že majú s otcom pekný vzťah, sú na neho
zvyknuté. Z dôvodov aby deti nemuseli dlho cestovať v piatok na východ, navrhujú vyhovieť návrhu
otca od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod. Čo sa týka vianočných sviatkov v prvej časti s návrhom

otca súhlasia, čo sa týka druhej časti v párnom roku, tak navrhujú od 28.12. aby matka mala rovnaký
čas počas týchto sviatkov, ako otec v predchádzajúcom roku. Aj vo zvyšnej časti sa prikláňajú k návrhu
otca. (7)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil návrh, správu z pohovoru

s deťmi, mailovú komunikáciu otca s maloletým M., pripojené spisy Okresného súdu Nitra sp. zn.
24P/195/2014, 13P/320/2013, 11P/4/2013, z neho rozhodnutie na čl. 23 a nasledovné, 26P/326/2012,
24P/191/2012, 11P/59/2006, 24P/274/2006 a zistil tento skutkový stav: (8)

Maloleté deti Z.: M., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželstva rodičov O. Z. a

T. Z., ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 9C/67/20009-121 zo dňa 27.4.2010.
Obe maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Rozsudkom Okresného súdu v Nitre č.k.
11P/4/2013 - 23 zo dňa 26.03.2013 bol naposledy upravený styk otca s maloletými deťmi tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý prvý víkend v kalendárnom mesiaci od piatka od
16.00 hod do nedele do 18.00 hod, počas vianočných sviatkov každý rok od 25.12. od 10.00 hod do

28.12. do 20.00 hod, počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od štvrtka pred Veľkým piatkom
od 16.00 hod do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod, počas jarných školských prázdnin každý párny
rok od soboty, ktorá predchádza týmto prázdninám od 8.00 hod do nasledujúcej soboty do 18.00 hod,
počas letných školských prázdnin každý rok od 01.07. od 8.00 hod do 14.07. do 20.00 hod a od 08.08.
od 8.00 hod do 22.08. do 20.00 hod s tým, že si otec maloleté deti v stanovený čas v mieste bydliska

maloletých detí prevezme a na tom istom mieste maloleté deti matke včas a riadne odovzdá. Styk otca
s maloletými deťmi prebiehal podľa rozhodnutia súdu, občas dochádzalo k rozporom medzi rodičmi,
ale zároveň sa aj vedeli dohodnúť na inej realizácii styku, ktorá bola prispôsobená rôznym vzniknutým
okolnostiam. Rodičia maloletých detí nedospeli v konaní ku konsenzu, keď sa nezhodli na tom, že
styk sa bude realizovať oproti pôvodnej úprave tak, že pokiaľ by danému termínu predchádzal voľný

pracovný deň alebo takýto nasledoval, bude styk prebiehať od tohto dňa, resp. trvať do takéhoto dňa.
Matkanesúhlasilastakoutoúpravou,taktiežnesúhlasilastým,abystykprebiehalod15.00hod.,nakoľko
pracuje do 15.30 hod. a nemôže sa s deťmi rozlúčiť. Tiež nesúhlasila s ukončením styku otca s deťmi
o 19.00 hod., pretože sa musia pripravovať do školy. Z vyjadrenia otca je zrejmé, že deti nosieval pred
19.00 hod., resp. stalo sa, že aj po 19.00 hod., nakoľko cestovali z C. a nebolo možné predpokladať

prekážky, ktoré mohli počas cesty v doprave nastať. (9)
So zmenou úpravy styku počas vianočných sviatkov tak ako to navrhol otec, teda každý nepárny rok
od 24.12. od 8.00 hod. do 27.12. do 20.00 hod. a každý párny rok od 25.12. od 8.00 hod. do 02.01.
19.00 hod. matka nesúhlasila. Uviedla však, že pokiaľ bude otec chcieť môže si ich zobrať 25.12. do29.12. a druhý rok od 27.12. do 02.01.. Otec sa však cíti byť poslednou úpravou ukrátený, pretože podľa
tejto nemá možnosť stráviť s deťmi Štedrý deň. Styk počas nepárnych veľkonočných sviatkov navrhol
otec predĺžiť a to konkrétne od 15.00 hod. od štvrtka pred Veľkým piatkom do 19.00 hod. Veľkonočného

pondelka. Matka súhlasila stým, že by si deti mohol zobrať od štvrtka, no keďže dcéru chodievajú už
polievať spolužiaci, a aj syn spolužiačky, tak by ich mohol priniesť už v nedeľu. Rovnako sa rodičia
nedohodli ani ohľadom jarných prázdnin, kde otec navrhol rozšíriť styk, a to od soboty od 08.00 hod.
do soboty do 20.00 hod., matka uviedla, že by súhlasila stým, aby si deti zobral každý rok od piatka
do utorka do 20.00 hod. a potom by išli s ňou lyžovať. Úpravu styku počas letných prázdnin podľa

návrhu otca matka nepripúšťa, navrhla ich upraviť po týždni, pokiaľ by chceli deti zostať dlhšie nemá
stým problém. (10)

Zo záverov správy z pohovoru s maloletými deťmi, ktorý realizoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra vyplýva, že obe deti sú na otca zvyknuté a majú k nemu vytvorený pozitívny vzťah, na režim
úpravy styku v akom v súčasnosti prebieha si už zvykli. Maloletý M. sa vo svojej výpovedi vyjadril, že

rozhodnutie o úprave styku ponecháva na rozhodnutí súdu, uviedol že oboch rodičov má veľmi rád a
jeho vyjadrenie by ich mohlo zarmútiť. Na východ k otcovi chodieva rád, otec im vypĺňa čas keď sú s
ním a to prechádzkami, turistikou, chodievajú na chalupu starých rodičov. V čase keď sú u otca bývajú
u starkých, ktorých má veľmi rád. Starká im vypeká a varí samé dobroty. Mrzí ho ale komunikácia medzi
rodičmi. Maloletá O. uviedla, že by jej nevadila úprava styku tak ako ju podal otec, problém vidí ale v

pracovnom zaradení matky, ktorá má pracovnú dobu do 15.30 hod. a nestihla by ich na cestu vychystať.
Ďalej O. uviedla, že veci majú nachystané, pobalené, mamina im skontroluje už len maličkosti. U ocina
majú iba bežné veci, vždy si musia baliť nejaké oblečenie a osobné veci na cestu. K otcovi má blízky
vzťah, rovnako aj k starým rodičom , u ktorých sú v čase, keď sú na východe. Voľný čas trávia turistikou,
boli na krste CD ocinovho kamaráta. Ocino je tiež hudobník a aj ona hráva na klavír. Učievajú sa iba

doma, nakoľko mamina sa bojí, že by si zabudli nejaké zošity u ocina. Vie, že ocino sa informuje o ich
prospechu v škole. Rozhodnutie o úprave styku ponecháva na rozhodnutí súdu. (11)

Podľa§25ods.1Zákonaorodineč.36/2005Z.z.,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (12)

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť. (13)

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. (14)

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje

druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. (15)

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh otca na zmenu úpravy styku
s maloletými deťmi bol podaný z časti dôvodne, pretože ohľadne úpravy styku s maloletými

neprišlo k dohode rodičov, ktorých názory na rozsah tejto úpravy sú rozdielne. Potrebu z časti
zmeniť predchádzajúce rozhodnutie vzhliadol aj súd. Na základe návrhu otca súd upravil odlišne od
predchádzajúceho rozhodnutia úpravu styku počas bežného roka, tak že začiatok týchto stretnutí
posunul zo 16.00 hod. na 15.00 hod. a odovzdanie z 18.00 hod. na 19.00 hod.. Súd má zato, že takto
upravený začiatok stretnutí a ich ukončenie, je v prospech maloletých detí, a to najmä vzhľadom na

čo najlepšie využitie času z hľadiska vzdialenosti miesta bydliska otca od miesta bydliska detí. Táto
zmena zabezpečí pre maloleté deti väčší komfort pri cestovaní a bude pre ne menej zaťažujúce, ak
nebudú prichádzať do miesta bydliska otca v neskorých večerných, prípadne nočných hodinách. Taktiež
19.00 hod., kedy otec maloleté deti matke odovzdá, je primeraná z hľadiska veku maloletých detí, ktoré
budú mať ešte dostatočný priestor na prípravu vecí na nasledujúci deň školského vyučovania, pričom

prípravu na vyučovanie si môžu urobiť aj v domácnosti otca. Takýto režim budú mať deti iba jeden
krát do mesiaca, čo z pohľadu súdu sú deti schopné vo svojom veku už zvládať. Súd poukazuje na tú
skutočnosť, že z dôvodov, že sa matka spolu s maloletými deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti
v minulosti zo Z. do G. vznikla dosť podstatná vzdialenostná bariéra medzi miestom bydliska otca amiestom súčasného bydliska maloletých detí. Z týchto dôvodov a z časti aj z finančných dôvodov otca
môže byť styk realizovaný iba jeden krát do mesiaca. Súd verí, že maloleté deti si dokážu zabezpečiť
svoje školské povinnosti tak, aby boli do školy riadne pripravené. Čo sa týka námietok matky, že v čase

odchodu detí nebude ešte doma z práce, tu súd tiež poukazuje na dostatočný vek maloletých detí a
pokiaľ tieto budú mať veci matkou dopredu pripravené, dokážu opustiť domácnosť so svojim otcom aj
bez prítomnosti matky. Súd upravil odlišne aj styk otca počas vianočných sviatkov a to tak, že jeden rok
budú tráviť deti vianočné sviatky u otca a druhý rok u matky. Tak isto aj koniec roka a nasledujúci Nový
rok sa budú deti u rodičov každý druhý rok striedať. K takejto úprave styku súd pristúpil z dôvodov, že

maloletédetisúužvoveku12a14rokov(počasnajbližšíchvianočnýchsviatkovstrávenýchuotcavroku
2017 vo veku 13 a 15 rokov). Obaja rodičia majú presne rovnaké rodičovské práva a povinnosti, matka
z dôvodu osobnej starostlivosti o deti môže tieto využívať v podstatne širšej miere ako otec. Trávenie
aj sviatočných chvíľ detí so svojim otcom, vzhľadom k ich dobrým vzťahom a pevným citovým väzbám,
bude nielen v prospech otca, ale hlavne v prospech oboch maloletých detí. Posledná úprava styku počas
vianočných sviatkov akceptovala nízky vek oboch maloletých detí, ktoré ešte vianočné sviatky v tom

čase vnímali a prežívali iným spôsobom. Úprava vianočných sviatkov bez preferovania štedrého dňa u
niektorého rodiča zabezpečí aj rovnoprávny pohľad detí na úlohu toho, ktorého rodiča v ich výchove.
Počas veľkonočných sviatkov súd upravil tiež iba začiatok stretnutia na 15.00 hod. tak ako v ostatných
prípadoch styku otca s deťmi a z tých istých dôvodov. Čo sa týka Veľkonočného pondelka, tak súd v
tomto prípade nevzhliadol dôvod zmeny v doterajšej úprave z dôvodov, ktoré uvádzala matka, nakoľko

sa znovu jedná o sviatočné obdobie, ktoré budú deti aj naďalej tráviť striedavo jeden rok u svojej matky
a ďalší rok u svojho otca. V období jarných školských prázdnin súd ponechal styk v doterajšej úprave
so zmenou odovzdávania detí matke, ktorú upravil v súlade s úpravou počas bežného roka a počas
vianočnýchaveľkonočnýchsviatkov(o19.00hod.),tiežzvyššieuvedenýchdôvodov.Rozdelenietýždňa
jarnýchprázdninpodľanávrhumatkymedziobochrodičov,jezpohľadusúduneekonomickéazhľadiska

vzdialenosti, ktorú je potrebné do miesta bydliska otca maloletých detí prekonať aj zbytočne zaťažujúce.
Z tých istých dôvodov súd nerozhodol o zmene úpravy styku počas letných školských prázdnin v zmysle
návrhu matky, nakoľko obe maloleté deti sa vyjadrili, že styk tak ako prebiehal doteraz im vyhovuje, ani
jedno z detí nenamietalo dĺžku pobytu u otca počas letných školských prázdnin. Tieto prázdniny trávia
nielen v prítomnosti otca ale aj ďalších príbuzných z jeho strany, otec je schopný maloletým deťom aj na

obdobie dvoch týždňov zabezpečiť primeraný program. Súd nevyhovel návrhu otca ani v časti voľného
dňa pred alebo po víkende, ktorý majú deti tráviť u neho, nakoľko v opačnom prípade by mohlo prísť ku
kolízii medzi sviatkami, ktoré by deti v tom, ktorom roku mali tráviť so svojou matkou. Je potrebné, aby
styk počas bežného roka bol upravený stabilne, aby si deti vedeli zabezpečiť vopred aj svoje školské
povinnosti. (16)

Z uvedených dôvodov súd zmenil rozsah predchádzajúcej úpravy styku otca s maloletými deťmi a to
takým spôsobom, aby bol čo najlepšie využitý čas z hľadiska vzdialenosti miesta bydliska detí a ich otca,
najmä s prihliadnutím na dobu cestovania. Je však potrebné, aby pravidelnú úpravu stretnutí s otcom
do svojho života pozitívne prijali najmä samotné deti, ktoré majú radi oboch rodičov a preto treba u detí
vzťah k obom rodičom rovnocenne podporovať. (17)

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania so zohľadnením najlepšieho záujmu mal. detí súd
rozhodol v tejto právnej veci tak, ako uvádza výroková časť tohto rozsudku. (18)

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákone neustanovuje inak. (19)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.