Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/533/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715214220
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715214220.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

H. H. B. B.. T.. Y.., J.: XX XXX XXX, B. B. XXX XX K., S. XXX, D.: V.. S. B., P., P. K. B. B. XXX XX A.
A., Q. K. X proti žalovanému: R. A., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX W., T. XXXX/XX o zaplatenie 269,39
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 200 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 200 eur odo dňa 14.9.2014 na bankový účet žalobcu č. ú.: J. B. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX M. vo H. A., a. s. pobočka zahraničnej banky, N. B. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 48,48 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.8.2015, ktorá bola doručená súdu 17.12.2015 domáhal sa zaplatenia
sumy 269,39 eur s príslušenstvom a úhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že medzi žalobcom
ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom došlo dňa 13.8.2014 k uzatvoreniu rámcovej zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky, na základe ktorej poskytol žalobca

žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 200 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý
úver vo výške 200 eur spolu s dohodnutou odplatou vo výške 4,39 eur vrátiť jednorázovo v dohodnutej
lehote do dňa 13.9.2014. Úver s príslušenstvom sa stal splatný dňa 13.9.2014. Žalobca si voči
žalovanému uplatňuje aj náhradu skutočne vynaložených nákladov v celkovej výške 65 eur.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7C/533/2015-16 zo dňa 29.12.2015 zaviazal
žalovaného na úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom a na úhradu trov konania. Uznesením zo dňa
6.5.2016bolplatobnýrozkazzdôvodu,žesahonepodarilodoručiťžalovanéhodovlastnýchrúkzrušený.

Žalovaný sa k veci nevyjadril.
3. Na pojednávaní konanom dňa 29.3.2017 nezúčastnil sa žalobca, ani žalovaný a súd v zmysle § 180
CSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. Súd hodnotil dôkazy predložené žalobcom a dospel k
nasledujúcemu skutkovému stavu.
4. Žalobca a žalovaný ako spotrebiteľ uzavreli dňa 13.8.2014 rámcovú zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 200 eur. Žalovaný sa zaviazal, že žalobcovi

jednorázovo v dohodnutej lehote do dňa 13.9.2014 uhradí poskytnutý úver vo výške 200 eur a
dohodnutú odplatu vo výške 4,39 eur. Žalovaný žalobcovi nevrátil dlžnú sumu v lehote splatnosti, úver
sa stal splatným dňa 13.9.2014. Ako je zo zmluvy o úvere zrejmé, žalobca sa zaviazal poskytnúťžalovanému spotrebiteľský krátkodobý bezúčelový úver vo výške 200 eur, a preto je žalovaný povinný
takto poskytnutý úver aj vrátiť, t. j. úver bezúročný ako je v zmluve uvedené.
5. Žalobcovi vznikol nárok na poplatok z omeškania uplynutím jedného mesiaca nesplatením úveru,

preto mu súd priznal úrok z nezaplatenej sumy v lehote splatnosti tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku, v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.
6. V zmysle § 53 ods. 6 Obč. zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných
prostriedkov nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu
za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Odplata za poskytnutý úver v celkovej výške 65

eur t. j. 32,50 % z úveru je neprimeraná vzhľadom na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a
mieru zabezpečenia záväzku, objemom poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti, v
zmysle ktorej mal žalovaný v priebehu 30 dní uhradiť celú istinu vrátane príslušenstva, t. j. 269,39 eur
jednorázovo. Súd konštatuje, že samotná výška úrokov a nákladov je v rozpore s dobrými mravmi podľa
§ 39 Obč. zákonníka.
7. Vzhľadom na percento úspešnosti, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu

48,48 % v zmysle § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.