Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Radačovský

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203764
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716203764.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: X.

- O. M., X.. O.., Y.: XX XXX XXX, O. O. XXX XX S., Q. U. X proti žalovanému: X.Á. W., C.. XX.XX.XXXX,
S. XXX XX A. D., C. O. XX o zaplatenie 37,44 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 37,44 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.4.2016, ktorá bola súdu doručená 27.4.2016 domáhal sa zaplatenia
sumy 37,44 eur s prísl. a trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa
31.5.2012 písomnú zmluvu so začiatkom poistenia dňa 1.6.2012. Predmetom zmluvy bolo poistenie

domu a domácnosti. Žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 1.3.2015. Nakoľko žalovaný dlžné
poistné neuhradil ani napriek výzve, poistná zmluva zanikla uplynutím mesačnej lehoty dňa 4.6.2015. Ku
dňu zániku poistnej zmluvy predstavovala dlžná suma na poistnom 37,44 eur. Dlžná suma predstavuje
doteraz neuhradenú pomernú časť poistného za obdobie od 1.3.2015 do zániku poistnej zmluvy dňa
4.6.2015.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7C/116/2016-16 zo dňa 21.6.2016 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu a uhradiť trovy konania. Uznesením zo dňa 25.10.2016 bol platobný

rozkaz zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému. Žalovaný sa k
žalobe nevyjadril.
3. Na pojednávaní konanom dňa 12.4.2017 nezúčastnil sa žalobca, ani žalovaný, preto súd v zmysle
§ 180 CSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. Súd vyhodnotil listinné dôkazy predložené
žalobcom, a to poistnú zmluvu, predpis úhrady poistného zo dňa 4.2.2015 a zo dňa 7.5.2015, výzvu
zo dňa 24.4.2015, zánik poistnej zmluvy zo dňa 8.7.2015 a ostatné listinné dôkazy a dospel k
nasledujúcemu skutkovému a právnemu stavu.

4. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 31.5.2012 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
dňa 1.6.2012, predmetom ktorej bolo poistenie domu a domácnosti. Žalovaný neuhradil poistné za
obdobie od 1.3.2015. Žalobca zaslal žalovanému výzvu, v ktorej ho okrem iného v zmysle § 801 ods.
2 Obč. zákonníka upozornil na možnosť zániku poistnej zmluvy v prípade, ak nebude dlžné poistné
uhradené do jedného mesiaca od doručenia výzvy. Žalovaný uvedenú výzvu prevzal dňa 4.5.2015 a
dlžné poistné napriek výzve neuhradil. Z toho dôvodu došlo k zániku poistnej zmluvy dňa 4.6.2015.
Ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavovala dlžná suma 37,44 eur. Táto suma predstavuje pomernú

neuhradenú časť poistného za obdobie od 1.3.2015 do 4.6.2015. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.
5. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.6. V zmysle § 796 ods. 1 Obč. zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorázové poistné).

7. V zmysle § 801 ods. 2 Obč. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
8. V zmysle § 801 ods. 3 Obč. zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

9. V zmysle § 803 ods. 1 Obč. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného na úhradu istiny 37,44 eur.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.