Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201887
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616201887.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: JUDr. Barbora Korenecová,
advokát so sídlom kancelárie Slnečná 765/3, Malinovo, IČO: 42 174 902, proti žalovanej: E. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom Č. XX, F., zaplatenie 6,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6,- €, známy úrok vo výške 17,04 €,
poplatok vo výške 218,34 €, zmluvnú pokutu vo výške 33,- €, úrok vo výške 23,22 % ročne zo sumy
6,- € od 17.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6,- € od 23.6.2015
do zaplatenia, všetko v splátkach po 30,- € mesačne, počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku do

zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti zaplatenia poplatku za upomienky v sume 34,99 € súd návrh z a m i e t a .

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 14.3.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6,- €, známy úrok vo výške 17,04 €, poplatok vo výške 218,34
€, poplatok za upomienky vo výške 34,99 €, zmluvnú pokutu vo výške 33,- €, úrok vo výške 23,22

% ročne zo sumy 6,- € od 17.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
6,- € od 23.6.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca
dňa 7.7.2014 uzatvoril so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 201801728, na základe ktorej
poskytol žalovanej úver vo výške 300,- € za odplatu vo výške 218,34 € a úrok bol vo výške 23,22 %
ročne. Žalovaná sa zaviazala uhradiť úver do 22.6.2015. Žalovaná uhradila celkovo sumu 294,- € a preto
sa dlh stal splatným v celosti dňa 23.6.2015.

2. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe uviedla, že priznáva svoj dlh voči žalobcovi.

3. Súd v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len C.s.p.) rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 29.6.2017 verejne vyhlásil rozsudok.

4. Strany sa nedostavili, predvolaní osobne neboli vzhľadom k tomu, že súd miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 219 ods. 3 C.s.p.

oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu.

5. Súd vykonal dokazovanie Dohodou o plnení v splátkach, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru, písomnými vyjadreniami sporovýchstrán, výsluchom žalovanej, Dohodou o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach, ako aj
ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

6. Žalobca uzatvoril dňa 7.7.2014 so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 201801728 a
Dohodu o plnení v splátkach, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 300,- €.
Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 12 mesačných splátkach vo výške 49,- € vždy k 22. kalendárnemu
dňu v mesiaci, počnúc dňom 22.7.2014. Celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 288,- € a boli
tvorené úrokom vo výške 23,22 % ročne, čo predstavovalo sumu 69,66 € a administratívne náklady na

vypracovanie a uzatvorenie zmluvy vo výške 218,34 €. Doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti
úveru bol 22.6.2015. Ročná percentuálna miera nákladov bola 96 % a priemerná ročná percentuálna
miera nákladov bola 45,02 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné podmienky poskytnutia
spotrebiteľského úveru. V bode 08. všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru sa
zmluvné strany dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve
o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,- €.

7. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe uviedla, že priznáva svoj dlh voči žalobcovi. Žalovaná je
nezamestnaná a poberá len prídavky na deti vo výške 47,04 € a preto prestala platiť úver a ani teraz
nie je schopná celú sumu uhradiť naraz. Je ochotná dlh zaplatiť a to v splátkach maximálne vo výške
30,- € mesačne.

8. Žalobca uviedol, že žalovaná uhradila splátky vo výške 49,- €, a to dňa 18.7.2014, 18.8.2014,
18.9.2014, 20.10.2014, 18.11.2014 a 16.12.2014.

9. Žalovaná pri svojom výsluchu uviedla, že po podaní žaloby uzatvorila so žalobcom dňa 12.4.2017

dohodu o uznaní záväzku a úhrade pohľadávky v splátkach, na základe ktorej žalobca súhlasí s tým,
aby mu zaplatila žalovanú sumu v splátkach po 16,51 € mesačne s tým, že dátum 1. splátky bude dňa
12.5.2017. Dlh zaplatí žalovaná celkom v 24 splátkach a dlh chce zaplatiť podľa dohody, ktorú predložila.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

tedaod1.6.2014do31.8.2014(ďalejlen„zákonospotrebiteľskýchúveroch“)spotrebiteľskýmúveromna
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

12. Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

19. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

21. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 232 ods. 3, 4 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

26. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola
podaná sčasti dôvodne. Je nepochybné, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 201801728 a Dohody o plnení v splátkach úverový vzťah. V tomto úverovom
vzťahu sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej úver v sume 300,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť
v 12 mesačných splátkach vo výške 49,- €. Úverová zmluva, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje,

je zmluva o úvere upravená v § 497 a nasledujúcich Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v
zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná
pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu zmluvných strán. Zároveň, keďže žalovaná
uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, na daný právny vzťah sa vzťahuje aj zákon č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalobca svoju povinnosť v zmysle zmluvy splnil. Žalovaná si však svoju

povinnosť platiť riadne a včas poskytnutý úver žalobcovi, neplnila. Z toho dôvodu žalobcovi vznikol nárok
požadovať dlžnú nesplatenú istinu vo výške 6,- €, dohodnutý vyčíslený úrok vo výške 17,04 € a vo
výške 23,22 % ročne zo sumy 6,- € od 17.12.2014 do zaplatenia, dohodnutý poplatok vo výške 218,34
€ a takisto zmluvnú pokutu vo výške 33,- €. Súd dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úrok
z omeškania a preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úrok z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6,- € od 23.6.2015 do zaplatenia, nakoľko takto žiadaná výška
úroku z omeškania je v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Súd zároveň žalobu zamietolv časti zaplatenia poplatku za upomienky v sume 34,99 €, keďže žalobca nepredložil ani jeden dôkaz o
zaslaní upomienok žalovanej a pokiaľ teda išlo o tento nárok, tak neuniesol dôkazné bremeno.

27. V súlade s § 232 ods. 3, 4 Civilného sporového poriadku súd vzhľadom na finančnú situáciu
žalovanej, ktorá je nezamestnaná a jej jediným príjmom sú prídavky na 2 deti, umožnil uhradiť dlžný
záväzok v splátkach vo výške 30,- € mesačne.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal náhradu
vo výške 78%, nakoľko žalobca žiadal priznať celkovo spolu sumu 309,37 €, súd žalobcovi priznal
sumu 274,38 €, teda žalobca bol úspešný v 89 % a žalovaná bola úspešná v časti, v ktorej bola žaloba
zamietnutá, teda v sume 34,99 €, čo predstavuje 11 % pričom zároveň od úspechu žalobcu je potrebné
odpočítať úspech žalovanej. Čistý úspech žalobcu teda predstavuje 78 % (89 % mínus 11 %). O výške

náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).