Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/368/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209924
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614209924.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: S. o
zaplatenie sumy 213,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 163,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 21,24 Eur, s
úrokom z omeškania 8,15% ročne zo sumy 163,94 Eur od 04.09.2014 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 46,90 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.09.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 213,02 s úrokom z omeškania vo výške 39,09 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 213,02 Eur od 04.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
28.10.2011 uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru a neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti

Home Credit Slovakia, a.s. Na základe zmluvy o úvere poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo
výške 251,10 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 10tich pravidelných mesačných splátkach po 27,89
Eur. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s úhradou záväzku úver zosplatnil a listom zo dňa 28.05.2012
žalovaného vyzval na zaplatenie celého zostatku úveru pozostávajúceho z nezaplatených splátok po
splatnosti, z upomienky, zmluvnej pokuty a zo zosplatnených splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Nakoľko žalovaný dlh nesplnil, nárok si uplatnil podaním žaloby na súd. Pohľadávka žalobcu pozostáva
z istiny vo výške 75,34 Eur, úroku vo výške 8,33 Eur, zosplatnenej istiny 80,24 Eur, z upomienky II vo

výške 48,- Eur a zmluvnej pokuty vo výške 1,11 Eur. Ďalej si uplatnil vyčíslený úrok z omeškania vo výške
39,09 Eur, ktorý predstavuje zákonný úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy istiny, úroku, upomienky
a zmluvnej pokuty od 14.06.2012 do 03.09.2014 a kontinuálny úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 213,02 Eur od 04.09.2014 do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve nevyjadril.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 25.05.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou zo dňa 28.10.2011, Úverovými
zmluvnými podmienkami, výzvou k úhrade dlhu zo dňa 28.05.2012, poštovým podacím hárkom, výpisom
čerpania, splátok a úhrad a zistil tento skutkový a právny stav.

6. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX. zo dňa 28.10.2011 v spojení s Úverovými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu
o úvere, v ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo výške 251,10 Eur na nákup tovaru,
ktorý úver sa žalovaný zaviazal splácať v 10tich pravidelných mesačných splátkach vo výške 27,89 Eur
splatných k 14. dňu v kalendárnom mesiaci počínajúc 28.11.2011. Celková čiastka splatná spotrebiteľom

predstavuje sumu 278,90 Eur (10 splátok po 27,89 Eur). Lehota splatnosti úveru je 14.08.2012. V
zmluve o úvere bola uvedená hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej len „RPMN“) 28,5%;
priemerná hodnota RPMN 42,36 %. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo výške 25,11 %. Žalovaný
zmluvu o úvere uzavrel ako fyzická osoba bez oprávnenia na podnikanie; neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy o úvere boli Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., podľa ktorých je

žalovaný povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve, v jednotlivých splátkach je zahrnutá
príslušná časť úverovej istiny a úroky, ktoré je žalovaný podľa zmluvy o úvere povinný platiť (§ 1 hlavy
5 úverových zmluvných podmienok); ďalej žalovaný je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
žalobcu v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej

splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace (§ 3 písm. a) hlavy 7 úverových zmluvných podmienok); v prípade
vznikuakejkoľvekzoskutočnostíuvedenýchpodpísmenoma),b)ac)§3tejtohlavy,ježalovanýpovinný
splatiť celý čerpaný úver na požiadanie.

7. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný uhradil 3 splátky po 27,89 Eur. Žalobca

predčasne zosplatnil istinu úveru ku dňu 28.05.2012. Následne žalovaný uhradil ešte dve splátky po
27,89Eur,celkovotakuhradilsumu139,45Eur.Úhradyžalovanéhožalobcazapočítalnasledovne:sumu
95,52 Eur na istinu, sumu 16,04 Eur na úrok, sumu 12,- Eur na upomienku a sumu 15,89 Eur na zmluvnú
pokutu. Úrok z omeškania v celkovej sume 39,09 Eur si žalobca vyčíslil za obdobie od 14.06.2012 do
03.09.2014 vo výške 8,15 % ročne zo súm istiny, úroku, zo sumy zosplatnenej istiny, zo sumy upomienky

II a sumy zmluvnej pokuty po započítaní splátok uhradených po zosplatnení.

8. Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 28.05.2012 vyplynulo, že žalobca zaslal žalovanému dňa
31.05.2012 doporučený list s výzvou na zaplatenie celého dlhu. V lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy
(31.05.2012) mal žalovaný uhradiť celú dlžnú sumu.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

11. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14.Podľa§3ods.1Občianskehozákonníkavýkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

15. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

18. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka

alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o

spotrebiteľskom úvere v zmysle § 497 Obchodného zákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z. Na základe
tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver v sume 251,10 Eur za účelom kúpy tovaru a žalovaný
sa zaviazal uvedenú sumu vrátiť v 10tich pravidelných splátkach po 27,89 Eur mesačne vždy do 14.
dňa v mesiaci so splatnosťou poslednej splátky dňa 14.08.2012. V dôsledku omeškania žalovaného sozaplatením dohodnutých splátok vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie celej dlžnej sumy do 15 dní
odo dňa odoslania tejto výzvy. Súd podrobil spornú zmluvu súdnej kontrole a dospel k záveru, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak, ako tieto určuje

ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Preto súd vyhovel žalobcovi
v časti o zaplatenie sumy 163,94 Eur, ktorá predstavuje istinu (75,34 Eur), úrok (8,33 Eur) a zosplatnenú
istinu (80,24 Eur). Vo zvyšnej časti súd zamietol žalobu z nasledovných dôvodov.

24. Súd zamietol žalobu ohľadne sumy 48,- Eur predstavujúcu sumu upomienok. Ich dojednanie v

sadzobníku je neplatné pre rozpor s dobrými mravmi. Upozornenie dlžníka na nesplnenie záväzku je
činnosťou veriteľa, ktorou sleduje predovšetkým svoj cieľ na riadnom a včasnom splnení záväzku, aj
keď nemožno prehliadnuť, že tak robí aj v záujme dlžníka (ktorému sa v prípade súdneho vymáhania
jeho dlh zväčšuje). Nejde o zákonnú povinnosť veriteľa a ak sa napriek tomu rozhodne takto postupovať,
poskytovať takúto službu, nemôže ísť o zárobkovú činnosť. Akceptovateľným by bolo uplatnenie
nevyhnutných výdavkov vzniknutých v súvislosti s napomínaním dlžníka, napr. poštovné. Žalobca si

uplatňoval poplatky za upomienky v sume 48,- Eur, spolu 4 upomienok, každú v sume 12,- Eur. Súd mal
za to, že upomienky boli zjavne nadbytočné, nemali žiaden význam pre žalovaného, iba bezdôvodne
navyšovali jeho náklady v prospech žalobcu.

25. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

26. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje

zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

27. Podľa Hlavy 18 § 2 Úverových zmluvných podmienok žalobcu je žalobca oprávnený v prípade
omeškania klienta mu účtovať a klient je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 17,- Eur.

28. Čo sa týka nároku žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1,11 Eur (žalobca započítal
časť splátky žalovaného na zmluvnú pokutu pôvodne účtovanej vo výške 17,- Eur), túto časť žaloby súd
taktiež považoval za nedôvodnú a zamietol ju. Súd vychádzal z ustálenej súdnej praxe, podľa ktorej
dohoda o zmluvnej pokute zásadne nemôže byť súčasťou len zmluvných podmienok, pretože žalovaný
ako spotrebiteľ uzavrel len samotnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, nie úverové zmluvné podmienky

(Hlava 18 § 2). Pre uzavretie platnej dohody o povinnosti účastníka zmluvy zaplatiť zmluvnú pokutu je
v zmysle citovaného ustanovenia § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka obligatórnou náležitosťou jej
písomná forma. Ak bola zmluvná pokuta len súčasťou úverových zmluvných podmienok, k platnému
uzavretiu dohody o zmluvnej pokute s poukazom na § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka nedošlo, pričom
sa jedná o absolútnu neplatnosť právneho úkonu. Vzhľadom na uvedené súd žalobu v časti uplatnenia

zmluvnej pokuty zamietol.

29. Žaloba žalobcu je preto dôvodná v časti sumy 163,94 Eur, ktorú povinnosť uložil žalovanému vo
výroku rozhodnutia a vo zvyšku žalobu zamietol.

30. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil formou kapitalizovaného úroku z omeškania:
1/ do dňa podania žaloby na súd vo výške 39,09 Eur. 2/ tzv. kontinuálneho úroku z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 213,02 Eur od 04.09.2014 do zaplatenia.

31. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj vyčíslený úrok
z omeškania a to vo výške 21,24 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 163,94 Eur
počítaný od 04.09.2014 do zaplatenia. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie zosplatneného úveru v
lehote 15 dní od odoslania výzvy zo dňa 28.05.2012, ktorá lehota uplynula dňom 14.06.2012, od ktorého
dňa podľa výpisu z čerpania, splátok a úhrad žalobca účtoval úrok z omeškania. Pri určení výšky úroku

z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu
14.06.2012 (prvý deň omeškania žalovaného s dlžnou sumou, t.j. deň nasledujúci po uplynutí lehoty
na plnenie zosplatneného úveru) predstavovala 1 % ročne (1 % + 8 % = 9 %), žalobcovi tak vzniklo
právo na úrok z omeškania vo výške 9 % ročne. Žalobca si však uplatnil úrok menší a to 8,15 % ročne,preto mu súd takto uplatnený nárok priznal. Úrok z omeškania prisúdil súd žalobcovi od žiadaného
dňa 04.09.2014 (súd je žalobou viazaný - § 216 ods. 1 C.s.p.), nakoľko omeškanie žalovaného trvá
kontinuálne minimálne od 14.06.2012 ako vyplýva z výpisu čerpania. Vyčíslený úrok z omeškania súd

žalobcovi priznal v sume 21,24 Eur (vyčíslený zo sumy istiny, úroku a zosplatnenej istiny) 8,15 % ročne
za obdobie od 14.06.2012 do 03.09.2014). Vyčíslený úrok z omeškania v sume 17,58 Eur vypočítaný
zo sumy upomienok a zmluvnej pokuty súd žalobcovi nepriznal, nakoľko nepriznal žalobcovi samotný
nárok na upomienky a zmluvnú pokutu, preto v tejto časti žalobu žalobcu zamietol.

32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

35.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.2C.s.p.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniasúd
vychádzal z uplatnenej sumy. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 252,11 Eur (uplatnená suma +
vyčíslený úrok). Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 185,18 Eur (priznaná suma + priznaný

úrok), t. j. 73,45 %, v časti o zaplatenie sumy 66,93 Eur bol úspešný žalovaný, t. j. 26,55 % (neúspech
žalobcu je úspechom žalovaného), čiže žalobca bol úspešný v pomernej časti 46,90 % (73,45 - 26,55).
O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).