Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/404/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111222754
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7111222754.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom v
Bratislave, Dostojevského rad 4, proti žalovaným: X. Tomáš Vojtušák, nar. XX.X.XXXX, bytom Košice,
Budapeštianska XX, X. Martin Čaja, nar. X.X.XXXX, bytom Košice, Európska trieda X, o zaplatenie
156,71 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.8.2011 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne k
zaplateniu istiny 156,71 € s príslušenstvom titulom vyplatenia poistného plnenia pre poisteného, nakoľko
žalovaní zodpovedajú za vzniknutú škodu.

2. V priebehu konania súd zistil, že v zmysle Trestného rozkazu Okresného súdu Košice I sp. zn.
3T/11/2010-154 zo dňa 8.2.2010 bol žalovaný v 2. rade zaviazaný uhradiť žalobcovi sumu 149,94 € a
v zmysle Trestného rozkazu Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T/55/2015-299 zo dňa 23.10.2015 bol
žalovaný v 1. rade zaviazaný uhradiť žalobcovi sumu 156,71 €.

3. S poukazom na vyššie uvedené súd žalobcu výzvou zo dňa 14.3.2017 vyzval, aby v lehote 10 dní
oznámil, či na podanej žalobe trvá.

4. Žalobca písomným podaním zo dňa 13.2.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že o jeho
nároku už bolo rozhodnuté v trestnom konaní a žiadal konanie zastaviť.

5. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu ešte pred predbežným prejednaním sporu, resp.
pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.10. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu žalobcom, čím z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania. Nakoľko však o uplatnenom nároku v čase podania žaloby ešte v
trestnom konaní rozhodnuté nebolo, žaloba bola podaná dôvodne. Preto je súd toho názoru, že žalobca
by mal nárok na náhradu trov konania. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že žalobcovi doposiaľ

žiadne trovy konania nevznikli a tak na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).