Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215220975
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:2215220975.4

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v spore žalobcu :AB 2 B. V. registračné číslo 572 79 667 so sídlom
Stawinskylaan 933 Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o. so sídlom Teplická 7434/147 Piešťany, proti žalovanej : F. H. J.. XX.XX.XXXX, G. L.
XXX, o zaplatenie 2. 551, 64 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanej sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Vracia sa žalobcovi 148, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcažalobu podanú22.12.2015prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu vzalpredzačatím
pojednávania o veci samej celkom späť písomne 29.06.2017 a žiadal konanie zastaviť. Súčasne žiadal
vrátiť pomernú časť súdneho poplatku. Trovy konania nežiadal.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, na námietky žalovanej súd

neprihliadne, preto súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu celkom späť. Žalovanej patrí nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 %. Súd však nebude rozhodovať o výške náhrady trov, nakoľko žalovanej v
súvislosti s konaním zatiaľ evidentne žiadne trovy nevznikli. Žalobcovi súd vrátil pomernú časť súdneho

poplatku zaplateného za žalobu ( krátený o 6, 70 eur ) podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v NitreV odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 04.07.2017