Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217207858
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217207858.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. T. I.,

C.. XX.X.XXXX v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: M. I., C.. XX.XX.XXXX, S. I., P.. V.. I. XXXX/XX X. A.U. S. M., C.. X.X.XXXX, S. I., O. P..
XXXX/X o návrhu starej matky: B.U. J., C.. XX.X.XXXX, S. I., O. XXXX/X na zverenie mal. dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. T. I., C.. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky:
B.. B. J., C.. XX.X.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba

v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je splatné vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka - stará matka sa svojím písomne podaným návrhom domáhala zverenia mal. dieťaťa
do svojej náhradnej osobnej starostlivosti s poukazom na to, že o mal. dieťa sa stará od apríla 2017.
Poukázala na to, že ani jeden z rodičov neprejavuje záujem o starostlivosť o mal. dieťa. Matka užívala

návykové látky a teraz je v štádiu odvykania. Momentálne sa obaja rodičia nachádzajú v zahraničí.

2. Rodičia sa na pojednávanie nedostavili. Doručenie mali vykázané. Svoju neúčasť neospravedlnili,
preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez prítomnosti rodičov mal. dieťaťa.

3. Kolízna opatrovníčka navrhla mal. dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky,
nakoľko bolo zistené, že stará matka má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o dieťa a túto

starostlivosťajodapríla2017zabezpečuje.Rodičianeprejavujúzáujemodieťaanemajúnatovytvorené
ani podmienky. Zároveň žiadala určiť výživné obom rodičom v minimálnom rozsahu ako to pripúšťa
zákon s tým, aby bolo poukazované na účet ÚPSVaR Komárno.4.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom starej matky, oboznámením sa s RL mal. dieťaťa,
správou B. Ú. N. zo dňa 30.6.2017, správou zo šetrenia pomerov zo dňa 20.7.2017, potvrdením o príjme
starej matky, výpisom z registra trestov, potvrdení o zdravotnom stave starej matky a na základe takto

vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

5.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že uznesením Okresného súdu Komárno 12P/36/2017 zo dňa
11.4.2017 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo mal. dieťa dočasne zverené do osobnej
starostlivosti starej matky a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Dôvodom

nariadenia neodkladného opatrenia bola tá skutočnosť, že matka mal. dieťaťa dieťa odovzdala svojej
matke, odišla a nepovedala kam ide. Od apríla 2017 starostlivosť o dieťa vykonáva stará matka. Žije
sama s mal. dieťaťom, manžela nemá. Matka mal. dieťaťa užíva návykové látky. V súčasnej dobe
sa pokúša odvykať. Odbornú pomoc vyhľadať nechce. Momentálne sa obaja rodičia nachádzajú v
zahraničí. Inak dieťa navštevujú a z času na čas mu niečo kupujú. Výživné na dieťa neplatia. Dieťaťu
prostredie u starej matky je známe, nakoľko ju navštevovali aj v čase keď starostlivosť zabezpečovali

rodičia. Stará matka je zamestnaná, pracuje v ZŠ s VJM s čistým mesačným príjmom 1000,- Eur, má
registrovanýtrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky,vedľajšípríjemnemá,inúvyživovaciupovinnosť
nemá. Zdravotný stav dieťaťa pozná. Z predloženého výpisu registra trestov súd zistil, že nemá záznam
v registri. Zo správy B.. I. súd zistil, že stará matka je zdravá, psychicky aj fyzicky spôsobilá ako náhradná
matka. Zo správy ÚPSVaR Komárno zo dňa 20.7.2017súd zistil, že stará matka má vhodné bytové

podmienky na starostlivosť o mal. dieťa, ktoré má k dispozícií vlastnú detskú izbu. V čase keď je v
práci zabezpečila opatrovateľku pre dieťa. Zo správy B. Ú. I. súd zistil, že stará matka spĺňa morálne
a osobnostné predpoklady na starostlivosť o mal. dieťa a nebola uznaná zo spáchania priestupku.
V súčasnej dobe ani jeden z rodičov nemá záujem o starostlivosť o dieťa a nemajú ani vytvorené
podmienky na starostlivosť o dieťa. Stará matka uviedla, že výživné žiada určiť len v minimálnom

rozsahu, nakoľko finančné pomery u oboch rodičov nie sú vyhovujúce. Má vedomosti o dlžobách otca
mal. dieťaťa a nepozná výšku jeho príjmu.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 6 veta druhá Zákona o rodine rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu, rozhodnutím
súdu podľa ods. 7 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverí mal. dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ustanovenie § 44 ods. 1 Zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je viacero
osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktorénahrádzajúosobnústarostlivosťrodičovomaloletédieťa,vprípadoch,akjurodičianezabezpečujú,

alebo nemôžu zabezpečiť.
Ak sto vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, t.j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia ,

lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu
rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných
právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí zásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo
pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

7.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v záujme zdravého
psychického vývoja a citovej stabilizácie maloletého A. T. je potrebné, aby ostal v prostredí v ktorom
sa aj v súčasnej dobe nachádza, nakoľko navrhovateľkou je o dieťa riadne postarané vo vhodnom
prostred, preto súd maloleté dieťa zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Rodičia nie sú

momentálne spôsobilí zabezpečiť starostlivosť o dieťa a nemajú na to vytvorené ani vhodné podmienky.
Súd zároveň rozhodol o výživnom na maloleté dieťa a to tak, že vzhľadom na nepriaznivé finančné
pomery rodičov určil výživné v minimálnom rozsahu ako to pripúšťa zákon a to 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa od právoplatnosti rozsudku.

8.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.