Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010564
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010564.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému T. W. a

spol. pre prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno
f/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 22.06.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
X) T. W. H. G. P. H. F. , nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom Z.
T., D.. X. T. XXX/XX, t.č. v ÚVV a
ÚVTOS Nitra vo výkone trestu v inej trestnej veci

X) L. G. H. K. H. Q. I. , nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom Z.
T., Ž. B. XX, nezamestnaný

s ú v i n n í , ž e :

1) obvinení T. W. H. L. G. po vzájomnej dohode
-v presne nezistený deň v druhej polovici mesiaca mája 2015 v Z. T. na ulici Ž. Č.. X na nádvorí

Župného domu vošli do miestnosti budovy Župného domu cez železné dvere, odkiaľ odcudzili 10 ks
pozinkovaných trapézových plechov v hodnote 65,- Eur, ktoré naložili do dodávky, ktorá bola pristavená
vo dvore, následne vyšli na ulicu Robotnícku, kde sa stretli s K. K., ktorému tieto plechy predali za sumu
60,- Eur

-o niekoľko dní neskôr v presne nezistený deň v druhej polovici mesiaca máj 2015 v Z. T. na ulici Ž. Č.. X
na nádvorí budovy Župného domu, vošli do miestnosti budovy Župného domu cez železné dvere, odkiaľ
odcudzili 4 ks plastových mantinelov o rozmeroch 3x1 meter v hodnote 200,- Eur, na dvore župného

domu ich čakala dodávka zo zberných surovín, ktorú objednal obvinený T. W., do ktorej tieto mantinely
naložili a odviezli do zberných surovín pri železničnej stanici, kde mantinelz odmietli prevziať,

čím poškodenému Športovému klubu G. Z. T. spôsobili odcudzením vecí celkovú škodu vo výške 265,-
Eur,

pričom obvinený T. W. takto konal napriek tomu, že mu bola Obvodným oddelením Policajného zboru

Z. T. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 14936359 dňa 02.03.2015 právoplatným dňa
02.03.2015 uložená pokuta 30,- Eur za drobnú krádež
a obvinený L. G. takto konal napriek tomu, že mu bolo rozhodnutím Okresného úradu Nitra č.
OU-R-OVVS2-2015/001627 Pk2/2014/2012-Ha zo dňa 18.02.2015 právoplatným 18.02.2015 uložené
pokarhanie za drobnú krádež

2)obvinený T. W.dňa 09.02.2016 v čase okolo 17:12 hod. v predajni DM drogérie v Z. T. na ulici V. XX prešiel k regálu
s parfumami, z ktorého postupne vybral z originál obalov 1 ks parfum Hugo Boss nuit pour femme 50
ml v hodnote 49,99 Eur, 1 ks parfum Hugo Boss jour pour femme 50 ml v hodnote 49,99 Eur a 1 ks

parfum Calvin Klein 50 ml v hodnote 25,99 Eur, ktoré následne schoval do oblečenia a takto prešiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím obchodnej spoločnosti dm drogerie markt s.r.o. Bratislava
spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 125,97 Eur,

pričom obvinený T. W. takto konal napriek tomu, že mu bola Obvodným oddelením Policajného zboru

Z. T. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 14936359 dňa 02.03.2015 právoplatným dňa
02.03.2015 uložená pokuta 30,- Eur za drobnú krádež

t e d a :

obvinení T. W. H. L. G. v bode 1)
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí

obvinený T. W. v bode 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

t ý m s p á ch a l i:

obvinení T. W. H. L. G. v bode 1)
pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno
f/ Trestného zákona

obvinený T. W. v bode 2)
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1)Obvinený T. W.
Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného
poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 písmeno h/, m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 4 Trestného zákona,
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsať osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste:

- rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn. 5T/148/2015 zo dňa 18.02.2016
- rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn.4T/108/2015 zo dňa 02.03.2017
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému T. W. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
obchodnej spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. Na pántoch 18, Bratislava IČO: 31 393 781, škodu vo
výške 125,97 Eur.

2)Obvinený L. G.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,

samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.